Ухвала суду № 29582397, 19.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5395/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2013 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Горбань Н.І., за участю секретаря Міщенко Ю.М., представника позивача Грабчака В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, 17 жовтня 2012 року за результатами перевірки ТОВ «Орієнтир-Буделемент» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні імпортних операцій з нерезидентом HoKa GmbH (Німеччина) згідно Контракту №14112911/03 від 14 листопада 2011 року та Контракту №14112911/04 від 14 листопада 2011 року за період з 14 листопада 2011 року по 5 вересня 2012 року відповідачем складено акт №723/22-3/36108100.

В даному акті перевірки встановлено порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Відтак, керуючись положеннями п.п.54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та застосовуючи розмір санкцій, передбачений статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 519 996 грн 15 коп.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується часткова протиправність прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення, оскільки поставка товару відбулася в належний строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 14 статті 1 Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність» імпорт (імпорт товарів) - це купівля (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України розташованими за її межами.

Моментом здійснення імпорту, згідно абзацу 38 статті 1 Закон № 959-XII, є момент перетину товаром митного кордону України або переходу прав власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Відповідно до пункту 2 статті 1 Митного кодексу України ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Згідно з пунктами 23, 35 статті 1 Митного Кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - це переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація. Пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Митного Кодексу України товари і транспорті засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Згідно частини 5 статті 43 Митного Кодексу України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України - після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Імпортна продукція за Контрактом №14112911/03 від фірми HoKa GmbH (Німеччина) надійшла в Україну і була оформлена вантажно-митною декларацією (далі - ВМД) №100190000/2012/434997 від 5 вересня 2012 року на загальну суму 172 921 євро, що еквівалентно курсу НБУ становило 1 738 616, 04 грн. Товар, імпортований позивачем за Контрактом №14112911/03 перетнув кордон України 9 серпня 2012 року, що підтверджується штампом Ягодинської митниці на CMR №1210302/2.

30 листопада 2011 року На виконання умов контракту №14112911/04 позивачем було здійснено попередню оплату на користь фірми HoKa GmbH (Німеччина) у розмірі 34 246, 24 євро (граничний термін надходження товару - 28 травня 2012 року), а 18 червня 2012 року у розмірі 8 561, 56 євро (граничний термін надходження товару -15 грудня 2012 року).

Продукція, що імпортувалась за контрактом №14112911/04 від фірми HoKa GmbH (Німеччина) надійшла в Україну і була оформлена ВМД №100190000/2012/435000 від 5 вересня 2012 року на загальну суму 42 807 євро, що еквівалентно курсу НБУ становило 430 406, 53 грн. Товар, імпортований позивачем за Контрактом №14112911/04 перетнув кордон України 9 серпня 2012 року, що підтверджується відповідними документами, а саме штампом Ягодинської митниці на CMR №1210302/4.

Відтак, поставку імпортного товару, у даному випадку, було здійснено 09.08.2012, тобто після настання граничного терміну, за сплину якого нараховується пеня.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що нарахуванню не підлягає пеня після настання дати фактичного перетинання митного кордону.

Така правова позиція викладена зокрема і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2011 року, яка у свою чергу підтримана постановою Верховного суду України від 04 липня 2011 року.

Враховуючи, що порушення правил здійснення господарської діяльності вчинено позивачем в період з 28.05.2012 по 08.08.2012, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом оскаржуваним рішенням від 25.10.2012 застосовано санкцію за межами належного строку такого нарахування, а тому рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 25.10.2012 №0000312203 в частині нарахування у сумі 144 608 грн 61 коп. є протиправним та підлягає скасуванню.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Н.І. Горбань

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2013 року.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Горбань Н.І.