Ухвала суду № 29581427, 12.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8603/12/0170/16

12.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін: сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" та Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М. ) від 22.08.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (вул. Київська, буд.5,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (пл. Львівська, 8,Київ 1,04655)

Державної податкової служби України (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій задоволені частково.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"з податку на додану вартість показники, зазначені в його декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"з Державного бюджету України судовий збір у сумі 32,19 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 року, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

ТОВ "Ника-опт"є юридичною особою (ІН 34582394), що зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 21.09.2006р., відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №439593 та довідки з ЄДРПОУ № 05.3-6-06/1398 (а.с. 15-18).

З 27.09.2006р. позивач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополь як платник податків, що підтверджується довідкою №4007/29-0 від 27.9.2006р. (а.с.19).

Позивачем до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим була надана податкова декларація з податку на додану вартість за травень 2012р. з додатками. (а.с.12-14).

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. № 233, податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Підпунктом 7.4 цієї Інструкції визначається, що перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно до квитанцій №1 податкова декларація з ПДВ за травень 2012 року та додатки до неї доставлені до центрального рівня Державної податкової адміністрації України 15.06.2012р в 16:31:51, із позначкою "документ не прийнято", "помилка -ІПН 345823901090 не був платником ПДВв періоді 2012р., травень" (а.с.10-11). Також листом від 25.07.2012р. вих.. № 3302/6/18-4015 ДПС України на звернення позивача повідомила про відсутність підстав для розгляду заяви у зв'язку з наданням відповіді на попередню заяву аналогічного змісту щодо прийняття декларацій з ПДВ листом від 31.05.2012р. № 9250/6/18-4015 щодо підстав відмови.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

відмітка про звітування за спеціальним режимом;

код виду економічної діяльності (КВЕД);

код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Пунктом 49.11 статті 49 ПК України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно із підпунктом 49.9.2. пункту 49.9 ст. 49 ПК України у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк, податкова декларація, надана платником, вважається прийнятою, за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу

До матеріалів справи залучено декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" за травень 2012 року, яка містить всі обов'язкові реквізити(а.с.12-14).

Згідно із пунктом 10 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Податкового кодексу України, за винятком розрахунку податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України, який подається особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість, і тільки за той звітний (податковий) період (календарний місяць), у якому такі послуги отримано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК по справі №2а-8137/11/0170/25 задоволено клопотання ТОВ "Ника-опт"про забезпечення позову, призупинена дія акту №338/15-2 від 29.03.06.2011р про анулювання реєстрації платника ПДВ про вступ в законну силу судового рішення по справі. Постановою суду у справі № 2а- 8137/11/0170/25 від 01.11.2011р визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт", оформлене актом №338/15-2 від 29.06.11р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012р.зазначена постанова залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Оскільки станом на час подання позивачем документів податкової звітності за травень 2012 року набрало законної сили судове рішення про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ у відповідача не було.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі -Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Відомості зазначені у декларацій з ПДВ за травень 2012р. та подані позивачем до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС підлягають відображенню в картці особового рахунку позивача з податку на додану вартість, яка ведеться ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, оскільки позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, що відомості зазначеного особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні докази правомірності таких дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Аналізуючи сукупність норм КАС України, суд дійшов висновку, що для забезпечення захисту своїх прав та інтересів позивач повинен обирати такий спосіб захисту, який відповідає суті порушення, буде поновлювати порушене право. Не є належним способом захисту вимоги, які по суті не поновлюють порушене право, не захищають права та інтереси позивача.

Згідно з п. 183.1. ст. 183 Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку (п. 183.7. ст. 183 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав декларацію з ПДВ за травень 2012 року до відповідного контролюючого органу, а саме до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС у зв'язку із тим, що він знаходиться на податковому обліку у останнього, а тому саме ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС повинна відобразити в особовому рахунку платника податків відомості, визначені у його податковій звітності з ПДВ за травень 2012 року

При цьому, ДПС України не є контролюючим органом, до якого подається звітність, не є органом державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, ДПС України не відображує показники діяльності позивача в картках особових рахунків, тобто не учасником спірних правовідносин.

Квитанція про одержання податкового документа в електронному вигляді (діла - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт і час одержання податкового документа в електронному вигляді, що встановлено п. 1 Розділу І Інструкції про подання електронної податкової звітності, затвердженої наказом ДПІ України від 10.04.2008 р. № 233.

До матеріалів справи надані саме квитанції № 1, які не є документом, що підтверджує неприйняття податкового документа в електронному вигляді до бази даних органів ДПС.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційних скарг з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, не відобразивши в особовому рахунку платника податків відомості, визначені у його податковій звітності з ПДВ за травень 2012 року, діяв невмотивовано, без з'ясування всіх фактичних обставин, з порушенням порядку, визначеного діючим законодавством. Окрім того, в матеріалах справи відсутні належні докази здійснення ДПС України дій по неприйняттю податкових звітів позивача в електронній формі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" та Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.12 у справі № 2а-8603/12/0170/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук