Ухвала суду № 29580322, 25.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 13/5026/1294/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. (головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Алданова С.О., Суховий В.Г.)на рішенняГосподарського суду Черкаської області від 16.10.2012 р. (Скиба Г.М.)у справі№ 13/5026/1294/2012 Господарського суду Черкаської областіза позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива"про зобов'язання звільнити приміщення та повернути його балансоутримувачу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.10.2012 р. у справі №13/5026/1294/2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р., в задоволені позовних вимог відмовлено повністю

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

На підтвердження направлення відповідачу у справі касаційної скарги, яка датована 23.01.2013 р., скаржником надано фіскальний чек від 15.01.2013 р., який не може слугувати доказом надіслання на адресу позивача скарги, датованої пізніше.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 04.12.2012 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 24.12.2012 р.

Як встановлено колегією суддів, скаржник звернувся з касаційною скаргою через Київський апеляційний господарський суд лише 23.01.2013 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті касаційної скарги, тобто через місяць з дня граничного строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду.

Клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що представники скаржника не брали участі в судовому засіданні 04.12.2012 р., в якому апеляційним судом було винесено оскаржувану постанову, а про її існування скаржнику стало відомо 31.12.2012 р. з ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2012 р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області.

Як встановлено колегією суддів, в матеріалах справи містяться докази надсилання ухвали апеляційного господарського суду від 09.11.2012 р. про призначення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" в судовому засіданні 04.12.2012р., зокрема повідомлення про вручення уповноваженому представнику Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (заявника касаційної скарги) 19.11.2012 р. поштового відправлення.

Крім того, копія оскаржуваної постанови була направлена скаржнику 11.12.2012 р., що підтверджується штемпелем суду на звороті останньої сторінки постанови (а.с. 79).

Натомість скаржник, стверджуючи про неучасть його представників у судовому засіданні 04.12.2012 р., результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна нива" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.10.2012 р. не цікавився.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На думку колегії суддів, скаржником не надано належних доказів того, що у заявника не було можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії щодо касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у визначений законом строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. у справі № 13/5026/1294/2012.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 р. у справі № 13/5026/1294/2012 та додані до неї документи без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185; поштова адреса: 18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 205; код ЄДРПОУ 21368158) 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 2952.387.1 від 14.01.2013 р.

4. Матеріали справи № 13/5026/1294/2012 повернути Господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіІ.В. Алєєва О.О. Євсіков