Постанова № 29580317, 18.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2013 р. Справа № 5023/2280/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційних

скаргДержавного концерну "Укроборонпром" Фонду державного майна Українинапостанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. у справігосподарського суду Харківської області №5023/2280/12за позовомПрокурора Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром", Фонду державного майна Українидо 1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" 2. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 3. Спільного українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністютретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка"провизнання недійсними прилюдних торгівза участі представників сторін:

від прокуратури - Сайтарли І.М.;

від позивача 1 - Мінаєв В.В., Шевченка Б.В.;

від позивача 2 - Легендзевич О.Ю.;

від інших сторін - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

21.05.2012р. прокурор Зміївського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ДП "ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко", оформлених протоколом № 16-02/316/11/а від 07.02.2012 р. по лоту № 1 - комплекс літнього відпочинку "Романтик": Харківська область, Зміївський район, с. Гайдари, вул. Піонерська, будинок 63; скасування акту про проведені публічні (прилюдні) торги старшого державного виконавця Бойченко В.В., затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області 20.02.2012 р.; скасування свідоцтва від 01.03.2012р. про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за №333. Позов мотивовано недотриманням державним виконавцем вимог ЗУ "Про виконавче провадження" при проведенні прилюдних торгів, зокрема щодо розміщення відповідного оголошення в засобах масової інформації, невірного зазначення назви комплексу - "Романтік", майно продано з порушенням порядку черговості, на підставі недійсного звіту про оцінку майна.

Відповідачі та третя особа проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні його вимог, які спростовуються доданими до справи документами щодо дотримання усіх вимог закону при проведенні оспорюваних прилюдних торгів.

27.08.2012р. рішенням господарського суду Харківської області (суддя Макаренко О.В.), залишеним без змін 03.12.2012. постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді: Тихий П.В. - головуючий, Медуниця О.Є., Пелипенко Н.М.) у задоволенні позову відмовлено, мотивуючи безпідставністю його вимог, які не підтверджено належними доказами.

У касаційних скаргах Державний концерн "Укроборонпром" та Фонд державного майна України посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Проаналізувавши касаційні скарги на предмет їх обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, попередні судові інстанції, проаналізувавши вимоги діючого законодавства щодо порядку проведення прилюдних торгів, наявні матеріали справи, дійшли висновку щодо безпідставності доводів прокурора, які спростовано наданими відповідачами доказами. На виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення з боржника - Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" коштів, зокрема, на користь фізичних осіб заборгованості із заробітної плати. Виходячи з вимог ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" боржником було запропоновано звернути в першу чергу стягнення на майно, що не використовувавлося у виробництві - комплекс літнього відпочинку. Керуючись положеннями ЗУ "Про виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. N 68/5, Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. N74/5, виконавчою службою здійснено оцінку майна, укладено з Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" договір про надання послуг по організації проведення прилюдних торгів, якою у визначеному порядку та строки розміщено оголошення про прилюдні торги на відповідному веб-сайті та у засобах масової інформації, що підтверджено матеріалами справи та чим спростовано доводи прокурора. Помилка у назві комплексу не є суттєвим порушенням, оскільки в описі майна було зазначено його адреса та об'єкти, з яких складається комплекс. Майно реалізовано за ринковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності (ТОВ "Бізнес-група співдружність") у відповідному звіті від 10.01.2012р., який ніким не оскаржувавався, кошти від реалізації цього майна були спрямовані на виконання рішень щодо виплати заборгованості із заробітної плати. Виходячи з чого, судами обох інстанцій мотивовано зроблено висновки щодо безпідставності позовних вимог за недоведеності порушення вимог закону щодо порядку проведення прилюдних торгів.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявниками не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявників, викладені у касаційних скаргах не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Державного концерну "Укроборонпром" та Фонду державного майна України залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. та рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2012р. у справі №5023/2280/12 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк