Ухвала суду № 29578693, 19.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.Справа № 1615/2а-2161/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2012р. по справі № 1615/2а-2161/12

за позовом ОСОБА_1

до Крюківської районної ради м. Кременчука треті особи ОСОБА_2 , Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Крюківської районної ради м. Кременчука, терті особи ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів м. Кременчука Полтавської області, Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Крюківської районної ради м. Кременчука від 06.11.2008 року.

Ухвалою Крюківського райоггого суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2012р. по справі № 1615/2а-2161/12 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Крюківського райоггого суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2012р. по справі № 1615/2а-2161/12 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

28 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування. 13 липня 2010 року, за заявою позивача ОСОБА_1, ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду (справа № 2-1690/2010).

10 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Крюківської районної ради м.Кременчука, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, який ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 16.12.2010 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх прав (справа №2а- 4053/2010).

Не оскаржуючи дану ухвалу і не подаючи заяву про поновлення строку для звернення до суду ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з аналогічним адміністративним позовом до Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання протиправним та скасування рішення, при цьому зазначив, що про прийняте рішення йому стало відомо під час судового засідання 13 липня 2010 року по цивільній справі № 2-1690/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи , який обчислюється з дня коли особа, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що подає адміністративний позов, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи докази поважними причин пропуску строку на звернення до суду з позовом відсутні.

При цьому, колегія суддів не приймає доводи позивача, що ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх праві саме 13 липня 2010 року, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування позивачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2012р. по справі № 1615/2а-2161/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2013 р.