Ухвала суду № 29578553, 19.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р.Справа № 2а-1870/6956/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. по справі № 2а-1870/6956/12

за позовом Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп"

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" (далі- РДАЛП "Роменський агролісгосп") до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції (далі- Роменська ОДПІ) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Роменської ОДПІ від 29.02.2012 року № 0000111502, згідно якого позивачу нараховано штраф за затримку сплати суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі - 51397 грн. 53 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, РДАЛП "Роменський агролісгосп" подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що відповідачем під час проведення камеральної перевірки було порушено порядок складання та вручення акту перевірки, чим не надано можливості надати свої заперечення проти складеного акту.

Апелянт вважає, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року застосовуються в розмірі 1 грн. за кожне правопорушення, а від так податковим органом не правомірно нараховано та застосовано штрафні санкції у сумі 11579,51 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0000111502 від 29.02.2012 р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Роменська ОДПІ діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 29.02.2012 року фахівцями Роменської ОДПІ було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку на додану вартість РДАП "Роменський агролісгосп", за результатами якої складено акт №12/15-3/23637250 від 29.02.2012 (а.с. 28-29).

Як вбачається з матеріалів справи, складений акт камеральної перевірки №12/15-3/23637250 від 29.02.2012 підписано керівником підприємства Мурайом В.І. та головним бухгалтером Козаченко О.М. без зауважень та заперечень. Один примірник акту отримано представниками підриємства 29 лютого 2012 р. (а.с.29).

На підставі зазначеного акту перевірки Роменською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.02.2012 р. № 0000111502, яким визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання погашеного з затримкою, що складає 51 397, 53 грн.(а.с.7).

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст.76 Податкового кодексу України (далі-ПК України) камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Статтею 86 ПК України передбачається порядок оформлення результатів перевірок:

результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій відповідача під час проведення камеральної перевірки РДАЛП "Роменський агролісгосп".

Щодо посилання в апеляційній скарзі на неправомірне визначення розміру штрафних санкцій, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XIX ПК України, що набув чинності з 6 серпня 2011 року, встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 підрозділу XX ПК України).

Відповідно до п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Фактично пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України було запроваджено зворотну дію норм ПК України в частині визначення розміру штрафних санкцій за порушення, виявлені у 2011 році, у тому числі за вчинені до 1 січня 2011 року.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинене позивачем до 01.01.2011 року (до набрання чинності ПК України) та виявлене після 06.08.2011 року (після набрання чинності Пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України), колегія суддів вважає, що Роменською ОДПІ правомірно нараховано суму штрафу у розмірі 51397,53 грн.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 р. по справі № 2а-1870/6956/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2013 р.