Ухвала суду № 29578582, 14.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 р.Справа № 2а-9612/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представників позивача Атаманіченко Н.Є., Переверзєвої К.М.

представника відповідача Тетянчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі № 2а-9612/12/2070

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003861503 від 17.08.2012 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що при заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року , копію якого надано відповідачу 20.06.2012 року, допущено помилку: внесена податкова накладна № 30 на суму 500 000 грн., виписана ТОВ "БК Євродор"(код 362562812364) з датою 30.05.2012 року замість 31.05.2012 року, про що повідомлено відповідача листом від 12.07.2012 року № 1156, проте вказані обставини відповідачем до уваги не прийняті та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення від 17.08.2012 року № 0003861503.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2012р., про що складено акт від 09.07.2012 року № 2591/15-314/31941174, яким зафіксовано порушення п.198.2,198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, п.4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 25.11.2011 року № 1492, п.2 постанови КМУ від 29.12.2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", що призвело до віднесення до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року № 30 від 30.05.2012 року на суму ПДВ 500 тис.грн., яка незареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказаний акт став підставою для винесення повідомлення-рішення №0003861503 від 17.08.2012р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 625 000 грн., в т.ч. за основним платежем 500 000 грн., та нараховані штрафні санкції 125 000 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2012 року № 0003861503 порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому вказані рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до органів податкової служби 20.06.2012 року за № 9035032925 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, разом з декларацією поданий додаток № 1 "Розрахунок коригування сум ПДВ"№ 9035031666 від 20.06.2012 року; додаток № 2 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9035032645 від 20.06.2012 року; реєстр виданих та отриманих податкових накладних № 9035032646 від 20.06.2012 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до положень п.п.198.1-198.3, 198.6 ст.198 ПК України позивачем віднесено до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за травень 2012 року (включено до р.10.1. та розділу 2 додатку № 5 за № 212) ПДВ у сумі 500 000 грн. на підставі податкової накладної № 30 від 31.05.2012 року, отриманої від ТОВ "БК Євродор" на дату здійсненої передоплати в сумі 3000 000 грн., в т.ч. ПДВ 500 000 грн., в межах договору підряду № 19/05/2012 від 24.05.2012 року.

При заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень 2012 року, позивачем допущено помилку у номері накладної зазначено податкову накладну від 30.05.2012 року замість 31.05.2012 року (запис 970).

Згідно п. 1 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Мінфіну України від 25.11.2011 р. № 1492 (далі - Порядок № 1492) у разі якщо в майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку. З урахуванням вказаних положень 13.07.2012 року на адресу відповідача направлено лист № 1156.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.201.10, 201.15 ст.201 ПК України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями. ПК України визначено, що зведені результати обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу. Платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Згідно п.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1002, визначено, що виправлення помилки в реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення таких помилок. Коригування помилкових записів у реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Колегією суддів встановлено, що позивачем у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року (наданого податковій 19.07.2012 року) виправлено помилку, відповідно до приписів п. Порядку № 1002: з мінусом відображено суму за податковою накладною № 30 від 30.05.2012 року та з плюсом суму за податковою накладною № 30 від 31.05.2012 року (№№ записів 994,995). Про виявлення помилки та її виправлення відповідача повідомлено 12.07.2012 року ( отримано відповідачем 13.07.2012 року) та 19.07.2012 року відповідно, тобто до дати отримання акту перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність факту порушення податкового законодавства з боку позивача та про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.09.2012 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2012р. по справі № 2а-9612/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Бершов Г.Є. Ральченко І.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 19.02.2013 р.