Ухвала суду № 29569984, 19.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2013 р. Справа № 5021/2233/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 616С/1-7 ) на рішення господарського суду Сумської області від "17" січня 2013 р. по справі № 5021/2233/2011

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3794,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах держави в особі Державного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3794 грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди державного майна № 1421 від 30.10.2009 року, за період з 01 червня 2010 року по 31 липня 2011року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 січня 2013 року у справі № 5021/2233/2011 ( суддя Лиховид Б.І.) у позові було відмовлено.

Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази направлення копії апеляційної скарги прокурору.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 аркушах та поштовий конверт.