Ухвала суду № 29569818, 25.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2013 р. Справа № 5023/5485/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 660 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. по справі № 5023/5485/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтертех", м. Санкт-Петербург

до 1) Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт", м. Харків

2) Integra Group K/S (Резидент Данії)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

20.02.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтертех".

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів надіслання апеляційної скарги другому відповідачу по справі - Integra Group K/S (Резидент Данії) апелянтом надано накладну № 10025476, яка є нечитабельною (складено копію документу іноземною мовою без перекладу, та у відповідних розділах відсутні відтиски з оригіналу та певні написи, що підтверджують призначення), а отже у розумінні ст. 36 ГПК України є неналежним доказом.

Крім того, абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у застосуванні пункту 2 частини першої статті 97 ГПК господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. При цьому, зазначених документів заявником апеляційної скарги також не надано.

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2009 р. N 270, відповідно до яких розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення другому відповідачеві копії апеляційної скарги може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо).

У той же час позивачем не надано розрахункових документів, що підтверджують надання поштових послуг по відправленню вищезазначеному відповідачеві копії апеляційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 9 арк., у т.ч.: апеляційна скарга на 4 арк., довіреність № 5 від 22.11.2012 р. на 1 арк., квитанція № 171 від 13.02.2013 на 1 арк., фіскальний чек № 1535 від 13.02.2013 р. на 1 арк., накладна № 10025476 на 1 арк., опис про відправлення на ім'я ПАТ "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.