Рішення № 29567651, 20.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 20.10.2011

Справа № 2-1546/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «Український інноваційний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення на користь позивача з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором ,в якому, в обґрунтування позовних вимог, вказав наступне.

26 липня 2007 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 134/07 (про надання кредиту на купівлю автомобіля), відповідно до якого Позивачем надано кредит у розмірі 15 675 (пятнадцять тисяч шістсот сімдесят пять) дол. США 25 центів на термін до 25 липня 2014 року зі сплатою 12 відсотків річних та щомісячної комісії за обслуговування у розмірі 0,15 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань був укладений договір поруки від 26.07.2007 №134/07PR між Позичальником, Банком та ОСОБА_2.

У відповідності до п.п.2.1, 2.2 договору поруки у випадку не повернення Позичальником кредиту, не сплати процентів за кредитом, щомісячної комісії, пені та інших платежів в сумі та строки, передбачені кредитним договором, поручитель зобовязується зробити це за позичальника потягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення банку.

При неперерахуванні коштів на рахунки банку у вказаний у п.2.1 цього договору строк, банк має право предявити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України.

Позичальником не виконувалися належним чином умови Кредитного договору, в результаті чого, станом на 08.09.2011 року виникла заборгованість у сумі 78 827, 18 грн., з них:

-сума кредиту у розмірі 60970,42 грн.

-- сума простроченого кредиту - 8611,10 грн.

-- сума відсотків за кредит - 5746,80 грн.

-- сума щомісячної комісії - 860,70 грн.

-- пеня за прострочений кредит, відсотки, комісію - 2366,55 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просив стягнути з відповідача суму боргу, судові витрати.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості за Кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав частково, посилаючись на сплату заборгованості у вересні та жовтні 2011 року, на підтвердження надав платіжні документи.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими що підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

26 липня 2007 року між акціонерним товариством «Український інноваційний банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 134/07 (про надання кредиту на купівлю автомобіля), відповідно до якого Позивачем надано кредит у розмірі 15 675 (пятнадцять тисяч шістсот сімдесят пять) дол. США 25 центів на термін до 25 липня 2014 року зі сплатою 12 відсотків річних та щомісячної комісії за обслуговування у розмірі 0,15 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитом.

Крім того, для забезпечення виконання зобовязань був укладений договір поруки від 26.07.2007 №134/07PR між Позичальником, Банком та ОСОБА_2.

У відповідності до п.п.2.1, 2.2 договору поруки у випадку не повернення Позичальником кредиту, не сплати процентів за кредитом, щомісячної комісії, пені та інших платежів в сумі та строки, передбачені кредитним договором, поручитель зобовязується зробити це за позичальника потягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення банку.

При неперерахуванні коштів на рахунки банку у вказаний у п.2.1 цього договору строк, банк має право предявити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України.

Вимогою від 27.01.2011 №89 Банк повідомив Поручителя про заборгованість, яка виникла та надав строк для її погашення. ОСОБА_3 вимоги не виконав.

Розділом 4 кредитного договору передбачено порядок погашення заборгованості, сплати процентів та щомісячної комісії за договором. Зазначений порядок позичальником був порушений що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до п. 3.3 кредитного договору у випадку невиконання (неналежного виконання) умов цього договору, Банк має право звернути стягнення на заставлений автомобіль. При недостатності суми, вирученої від продажу заставленого автомобіля, для повного задоволення вимог банку, він має право одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимог, за рахунок іншого майна Позичальника та Поручителя відповідно до діючого законодавства України.

Також, відповідно до п.11.1 кредитного договору у разі порушення строків сплати Кредиту та / або процентів за кредитом та / або щомісячної комісії, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму несплаченого (несвоєчасно сплаченого кредиту та / або несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кредитом та / або несплаченої (несвоєчасно сплаченої) щомісячної комісії із розрахунку фактичної кількості днів прострочення.

Позичальником не виконувалися належним чином умови Кредитного договору, в результаті чого, станом на 08.09.2011 року виникла заборгованість у сумі 78 827, 18 грн., з них:

-сума кредиту у розмірі 60970,42 грн.

-- сума простроченого кредиту - 8611,10 грн.

-- сума відсотків за кредит - 5746,80 грн.

-- сума щомісячної комісії - 860,70 грн.

-- пеня за прострочений кредит, відсотки, комісію - 2366,55 грн.

З метою вирішення спору в досудовому порядку Позивач неодноразово звертався до Позичальника та Поручителя з вимогою сплатити заборгованість (листи від 19.08.2010 №1501, від 22.06.2010№1296, від 29.04.2010 №1033, 27.01.2011 №89). Але всі вони були залишені без виконання.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України - "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться."

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України: у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки ОСОБА_1 сплатив частину заборгованості у сумі 15 951,87 грн. (по курсу на день сплати) суд вважає позовні вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: у сумі 62875,31 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят пять) грн. 31 коп.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку із чим вони підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №2968104231) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний №3073509434) на користь публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 38/ вул. Сталеварів, 19 (назва банку: Запорізька філія ПАТ «Укрінбанк», отримувач: Запорізька філія ПАТ «Укрінбанк», рахунок №37393003, МФО 313184, ЄДРПОУ 19361433) заборгованість за кредитним договором у сумі 62875,31 (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят пять) грн. 31 коп., витрати на оплату державного мита у розмірі 628,75 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Крамаренко