Рішення № 29566429, 26.02.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. Справа №923/13/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", с. Прогрес Красноармійського району Херсонської області

до фермерського господарства "Лана-Подове", с. Подове Новотроїцького району Херсонської області

про стягнення 152789 грн. 63 коп.

за участі представників:

позивача - представник Гудов Р.Л., дов. від 21.02.2012 р.

відповідача - не прибув

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

ТОВ "Агрозахист Донбас" звернулось до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ФГ "Лана-Подове" 152789,63 грн. з яких: 146040,24 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 5288,99 грн. 3% річних та 1460,40 грн. інфляційних втрат.

Відповідач належним чином тричі ухвалами суду від 03.01.2013 р., від 24.01.2013 р. та від 07.02.2013 р. повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду про порушення даної справи, проте відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

У зв'язку з цим справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами укладений договір поставки №86/11/ХС від 12 травня 2011 р. (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача продукцію виробничо-технічного призначення , а відповідач - прийняти продукцію в асортименті, наведеному в Додатках та/або накладних, які є невід'ємною частиною цього договору та сплатити позивачу її вартість.

На підставі вказаного договору позивач за видатковими накладними №4371 від 12 травня 2011 р., №5034 від 19 травня 2011 р., №5412 від 24 травня 2011 р., №5976 від 01 червня 2011 р., №6591 від 16 червня 2011 р., №6937 від 23 червня 2011 р., №7044 від 25 червня 2011 р., №8519 від 23 серпня 2011 р. передав відповідачу товар загальна вартість якого становить 237125,90 грн.

Пунктом 2 Додатку №86/11//1-ЗЗР від 12 травня 2011 р. до Договору сторони встановили, що покупець (відповідач у справі) сплачує постачальнику (позивачу) 50% від вартості кожної окремої партії Товару, що поставляється згідно заявки покупця, шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника впродовж 5 (п'яти) банківських днів по факту поставки товару. Решту суми на наступних умовах: 50% від суми поставки - до 01 жовтня 2011 р.

Відповідач за отриманий від позивача товар розрахувався частково в сумі 91085,66 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 146040, 24 грн.

В порушення умов договору щодо строків оплати товару, відповідач вказаного вище боргу позивачу не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення 146040, 24 грн. боргу за поставлений товар підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач нарахував відповідачу 5288,99 грн. 3% річних та 1460,40 грн. інфляційних втрат.

Як вбачається з позовної заяви нарахування 3% річних здійснювалось за період з 25.05.2011 р. по 04.08.2011 р. на суму прострочення оплати товару поставленого 19.05.2011 р. та за період з 02.10.2011 р. по 06.12.2012 р. на загальну суму боргу. За розрахунками позивача сума 3% річних за період з 25.05.2011 р. по 04.08.2011 р. становить 103,56 грн., а за період з 02.10.2011 р. по 06.12.2012 р. 5185,43 грн.

При перевірці судом нарахованих позивачем 3% річних встановлено, що заявником необґрунтовано нарахування здійснюється з 25.05.2011 р. на суму прострочення оплати товару поставленого 19.05.2011 р., тобто після спливу 5 календарних днів з дня поставки, оскільки відповідно до Пункту 2 Додатку №86/11//1-ЗЗР від 12 травня 2011 р. до Договору відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу 50% від вартості кожної окремої партії товару впродовж 5 (п'яти) банківських днів по факту поставки товару. Отже, початком розрахункового періоду є 27.05.2011 р. За здійсненим судом розрахунок сума 3% річних за вказаний період становить 98,81 грн.

Перевіряючи нарахування у період з 02.10.2011 р. по 06.12.2012 р. на загальну суму боргу в розмірі 146040,24 грн. судом встановлено, що сума 3% річних у вказаний період становить 5162,24 грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 5261,05 грн.

Інфляційні втрати позивачем розраховані вірно, у зв'язку з чим їх сума 1460,40 грн. підлягає стягненню в повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 146040,24 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 5261,05 грн. 3% річних та 1460,40 грн. інфляційних втрат. В задоволенні решти 3% річних має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства "Лана-Подове" (вул. Східна, буд. 4, с. Подове, Новотроїцький район, Херсонська область, 75313, ід. код 36643406, р/р 26009312816 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4 Б, с. Прогрес, Красноармійський район, Донецька область, 85351; поштова адреса: вул. Леніна, буд. 115, м. Красноармійськ, Донецька область, 85302; ід. код 30048570, р/р 26002000168114 в АТ "Ерсте Банк", МФО 380009) - 146040 грн. 24 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 5261 грн. 05 коп. 3% річних, 1460 грн. 40 коп., 3055 грн. 23 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.02.2013 р.

Суддя Л.І. Александрова