Ухвала суду № 29566137, 21.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2013 р. Справа № 617/14801/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про збільшення розміру грошової компенсації ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 листопада 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про збільшення розміру грошової компенсації.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про задоволення позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Розглянувши справу у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2010 року № 16628276, перебуває на черзі для отримання грошової компенсації в сумі 88304 грн. за здане, відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 16).

04 жовтня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у нарахуванні та виплаті індексації в зв'язку з тим, що виплату останньої, не передбачено постановою КМ України №1243 від 18.11.2009 року, яка набрала чинності з 28.11.2009 року.

Суд першої інстанції погодився з такими доводами відповідача та прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 п.8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою КМУ № 755 від 15.07.1997року, у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Проте, зазначене Положення втратило чинність у зв"язку з затвердженням постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2009 № 1243 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.

Даний Порядок набрав чинності 28.11.2009 року, а тому саме до вказаної дати підлягали до застосування приписи пункту 8 Положення №755 від 15.07.1997 року, в якому було передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Проте, з матеріалів справи убачається, що позивачка перебуває на черзі лише з 18.02.2010 року, тому не має права на індексацію, оскільки її не передбачено Порядком №1243 від 18.11.2009 року.

Також, є правильними висновки суду першої інстанції, що на час звернення до суду позивачка не оспорювала розмір компенсації, який встановлено на підставі звіту про розрахунок грошової компенсації за житловий будинок та акту оцінки від 24.06.2009 року і який станом на 31.05.2009 року становив 88304 грн. (а.с. 4,5).

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 133 від 31.03.2009 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 01.01.2009 року, однак, оцінювачем не було враховано положення зазначеного наказу та при обчисленні компенсації не враховано індекс 1,34.

Окрім того, розмір нарахованої грошової компенсації також, підлягав перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 Положення №755 від 15.07.1997 року до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Однак, наказ №133 від 31.03.2009 року, який передбачав проведення індексації було прийнято до здачі позивачкою житлового будинку до Бігунської сільської ради Овруцького району - 10.06.2009 року.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101