Ухвала суду № 29564823, 29.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/3778/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Буд-Сектор" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області про скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Буд-Сектор» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2011р. №0001902342 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 82236,25грн. (65789,00грн. за основним платежем, 16447,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 14.06.2011р. №0001892342 про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 102795,00грн. (82236,00грн. - за основним платежем, 20559,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 14.06.2011р. №0001902342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 82236,25грн. (65789,00грн. - за основним платежем, 16447,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 14.06.2011р. №0001892342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 102795,00грн. (82236,00грн. - за основним платежем, 20559,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Присуджено на користь позивача Приватного підприємства "Буд-Сектор" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6,80грн.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Буд-Сектор» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.03.2005р., основними видами діяльності позивача є будівництво будівель, інші види оптової торгівлі, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №230279 та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.а.с.34- 35). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.04.2005р. №24936928, ПП «Буд-Сектор» зареєстроване платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 334503017163 (а.с.102).

ПП «Буд-Сектор» укладено договір підряду з ТОВ «Аванті-Буд», згідно з умовами якого Замовник (ТОВ «Аванті-Буд») доручає, а виконавець (ПП «Буд-Сектор») зобов"язується виконати зовнішнє опорядження житлового будинку за адресою: м.Тернопіль, вул. Стадникової, 40-а. Факт укладення вказаного договору та виконання його позивачем підтверджується актом контрольних обмірів фактично виконаних робіт від 26.09.2011р. та рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.08.2011р. у справі №5019/1537/11 (а.а.с.94-96, 110-112).

На виконання умов вказаного договору позивачем укладено договір субпідряду з ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група».

За результатами виконаних субпідрядних робіт ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група» складено акти приймання виконаних підрядних робіт та виписано податкові накладні (а.а.с.55-69).

Придбані у ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група» субпідрядні роботи були використані позивачем у власній господарській діяльності (на виконання договору підряду з ТОВ «Аванті-Буд»).

Суми оплачених субпідрядних робіт позивачем включено до складу валових витрат, а ПДВ, сплачений в ціні підрядних робіт - до складу податкового кредиту.

Суми валового доходу, отриманого від виконання договору підряду з ТОВ «Аванті-Буд» (використані придбані субпідрядні роботи у ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група») були включені позивачем до декларацій з податку на прибуток підприємства, а податкові зобов"язання з податку на додану вартість - відображені у відповідних податкових деклараціях з податку на додану вартість.

За період з 01.01.2009року по 31.03.2011року ПП «Буд-Сектор» здійснювалися господарські операції з придбання субпідрядних робіт у ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група», що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за січень 2009 року (а.а.с.55-57), за грудень 2008 року (а.а.с.58-60); за квітень 2009року (а.а.с.61-63).

За вказаними господарськими операціями ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група» для ПП «Буд-Сектор» було виписано податкові накладні від 31.12.2008р. №2642 на суму 12663,60 грн. (в т.ч. ПДВ 2110,60грн.), від 31.12.2008р. на суму 6981,60грн. (в т.ч. ПДВ 1163,60грн.), від 30.01.2009р. №434 на суму 299998,80грн. (в т.ч. ПДВ 49999,80грн.), від 03.03.2009р. №1321 на суму 20000,00грн. (в т.ч. ПДВ 3333,33грн.), від 11.03.2009р. №1461 на суму 20000,00грн. (в т.ч. ПДВ 3333,33грн.), від 28.04.2009р. №2322 на суму 35090,40грн. (в т.ч. ПДВ 5848,40грн.) (а.а.с.64, 66, 67, 68,69).

Витрати на придбання у ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група» субпідрядних робіт в сумі 328945,00грн. позивачем включено до складу валових витрат, а податок на додану вартість, сплачений в ціні таких робіт, у сумі 65789,00грн. до складу податкового кредиту відповідних періодів (а.а.с.119-148).

З 11.05.2011 року по 24.05.2011 року ДПІ у м.Рівне проведено планову виїзну перевірку ПП «Буд-сектор» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.03.2011р., результати якої оформлено актом від 31.05.2011р. №684/23-100/33450307 (а.а.с.84-93), згідно висновків якого ПП «Буд-сектор» безпідставно включено до валових витрат та до податкового кредиту суми за господарськими операціями із контрагентом ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група», оскільки до перевірки позивачем не було надано актів виконаних робіт за період з 01.01.2009р. по 30.06.2009р. та не надано податкових накладних від 31.12.2008р. №2642, від 31.12.2008р. №2643, від 23.01.2009р. №434, від 03.03.2009р. №1321, від 11.03.2009р. №1461, від 28.04.2009р. №2322, виданих ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група», в зв"язку з чим ПП «Буд-сектор» порушено пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (зі змінами і доповненнями) в частині завищення валових витрат та амортизаційних відрахувань, внаслідок чого занижено податок на прибуток в сумі 82236,00грн., у т.ч.: Ікв. 2009р. 41270,00грн., ІІкв. 2009р. 13283,00грн., ІІІкв. 2009р. 27683,00грн.; пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами і доповненнями) в частині завищення податкового кредиту, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 65789,00грн., у т.ч. за: січень 2009 року 53274,00грн., квітень 2009 року 2051,00грн., травень 2009 року 6706,00грн., вересень 2009 року 3758,00грн.

За результатами розгляду акта перевірки від 31.05.2011р. №684/23-100/33450307 ДПІ у м.Рівне прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.06.2011р. №0001902342 про збільшення грошового зобов"язання з податку на додану вартість на суму 82236,25грн. (65789,00грн. за основним платежем, 16447,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 14.06.2011р. №0001892342 про збільшення грошового зобов"язання з податку на прибуток на загальну суму 102795,00грн. (82236,00грн. - за основним платежем, 20559,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.а.с.6, 33).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку (а.а.с.154-156).

Рішенням ДПА в Рівненській області від 16.08.2011р. №16945/25-16/333 скарга позивача залишена без розгляду (а.а.с.152-153).

Задовольняючи позовні вимоги ,суд першої інстанції, посилаючись на положення п. 5.1,п.п.5.2.1 п.5.2,ч.4 п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5, пп.7.4.1 п.7.4,пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. N334/94-ВР, виходив з того, що визначальними факторами для віднесення витрат до складу валових, а податку на додану вартість - до складу податкового кредиту, є зв"язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податків та наявність підтверджуючих первинних документів.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, так як валові витрати та податковий кредит сформовані позивачем за господарськими операціями, вчиненими з ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група», підтверджуються актами приймання виконаних підрядних робіт, податковими накладними, складеними відповідно до вимог п.7.2.1 ст.7 Закону №168/97-ВР, що містять усі обов"язкові реквізити та видані особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість. Вищевказані документи є первинними документами та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій, розкривають їх зміст. Податкові накладні, виписані для позивача ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група» відповідають вимогам пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону N168/97-ВР і Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. №233/2037, чинному на момент виникнення спірних правовідносин.

На момент вчинення господарських операцій з ПП «Буд-Сектор», ТОВ «Діа Юнайтед будівельна та торгова група» було зареєстроване як юридична особа та зареєстроване платником податку на додану вартість, відомості про нього містилися в Єдиному державному реєстрі (а.а.с.157-160).

Крім того Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальності за винні дії іншої особи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом від 2.02.2012року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Буд-Сектор" вул. Джона Ріда,8,м. Рівне,33027

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023