Ухвала суду № 29564814, 22.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 0670/10474/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2012 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шляхи Полісся" до Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.10.2011р. №0011762320 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Новоград-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції від 04.10.2011 року №0011762320, яким збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 549923,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 04.10.2011 року за № 0011762320.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підприємством 29.04.2011 року укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів №46 з ТОВ "Компанія "Благотранс", згідно якого виконавець бере на себе зобов"язання надавати Замовнику послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, а Замовник зобов"язується прийняти та оплатити фактично надані послуги на умовах визначених даним договором та технікою зазначеною в Додатку 1, а саме самоскидом DAF. В обов"язки Виконавця входить: подавати правильно оформлені з достовірно викладеною інформацією подорожні листи та товарно-транспортні накладні, необхідні для здійснення розрахунку за фактично надані послуги, своєчасно надавати Замовнику акти прийому-передачі наданих послуг з відповідною документацією.

03.05.2011 року укладено договір поставки з ТОВ "С.К.М.Групп" №47, згідно якого Постачальник (ТОВ "С.К.М.Групп") зобов"язується передати у власність покупця (ВАТ "Шляхи Полісся" товар (якість, кількість, маркування визначатимуться у заявках Покупця) в подальшому по тексту іменовано "Товар", а Покупець зобов"язується сплатити Постачальнику ціну продажу товару та прийняти його в порядку визначеному чинним договором.

Відповідно до п.п.3.1, 3.3, 3.4 Договору поставка (передача) Товару Постачальником Покупцю здійснюється партіями на умовах EXW відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2000 р.. Місце поставки товару визначатиметься у кожному окремому випадку відповідно до заявки Покупця. Приймання-передача Товару здійснюється уповноваженими довіреністю представниками сторін, при цьому сторони погодилися, що особи уповноважені довіреністю на приймання-передачу товару вважаються такими, що належним чином уповноважені від імені та за рахунок Сторін, що видали їм довіреності, вчинятивчиняти правочини по узгодженню істотних умов щодо асортименту, кількості та ціни Товару, згідно до чинного законодавства. Товар за чинним договором повинен супроводжуватися наступними документами, виданими на кожну партію Товару за рахунок Постачальника: оригіналом документа про якість Товару, видатковою та податковою накладною.

У період з 08.09.2011 року по 14.09.2011 року посадовими особами Новоград-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції проведено позапланову документальну виїзну перевірку ВАТ "Шляхи Полісся" щодо дотримання вимог податкового законодавства, достовірності нарахування та сплати податку на додану вартість за червень 2011 року, про що складено акт №1628/23-20/05-53/03448563 від 21.09.2011 року, згідно висновків якого встановлено порушення ВАТ "Шляхи Полісся" п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на додану вартість за червень 2011 року в розмірі 549922,77грн..

За наслідками розгляду акта перевірки Новоград-Волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0011762320 від 04.10.2011 року про збільшення суми грошового зобов"язання з ПДВ в розмірі 549923,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 01,00грн.

Як зазначено в акті перевірки, внаслідок укладення договору на постачання № 47 від 03.05.2011 року між ТОВ "С.К.М.Групп" та ВАТ "Шляхи Полісся" та договору про надання послуг по перевезенню вантажів від 29.04.2011 року № 46, укладеного між ТОВ "Компанія "Благотранс" та ВАТ "Шляхи Полісся", останнім неправомірно віднесено в червні 2011 року суми ПДВ до складу податкового кредиту, тобто дані договори на постачання ВАТ "Шляхи Полісся" в червні 2011 року від ТОВ "С.К.М.Групп" та надання послуг по перевезенню вантажів ВАТ "Шляхи Полісся" ТОВ "Компанія "Благотранс" були використані як інструмент коригування показників своєї господарської діяльності для цілей отримання так званної податкової вигоди (віднесення до податкового кредиту) без наміру здійснювати реальні господарські операції. ВАТ "Шляхи Полісся" за рахунок відображення у податковому обліку операцій по укладеними нікчемними договорами завищено податковий кредит за червень 2011 року на загальну суму 549922,77 грн.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення п.п.14.1.36 п.14.1,п. 14.1.181 ст.14, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.203,204,215,627,712,908,909 ЦК України, виходив з того , що витрати позивача підтвердженні відповідними товарно-транспортними накладними та віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за послуги з перевезення вантажів є правомірними, оскільки позивачем надано беззаперечні докази, що витрати на перевезення вантажів, які надавалися йому ТОВ «Благотранс», були направленні на отримання доходу. Висновки стосовно нікчемності правочину, викладені у Акті перевірки, є безпідставними, так як не базуються на нормах чинного законодавства. Статтею 204 ЦК України закріплений принцип презумпції правомірності правочину, відповідно до якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідачем не доведено невідповідність змісту договорів поставки, укладених між позивачем та його контрагентом вимогам цивільного законодавства, а тому доводи відповідача щодо безпідставного віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, вказаного в податкових накладних, виписаних постачальником є безпідставними.

Відповідачем не доведено також, що укладаючи зазначені договори, ВАТ "Шляхи полісся" та його контрагент діяли з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що операції з постачання товарів та перевезення вантажів Позивачеві ТОВ "Компанія "Благотранс", ТОВ "С.К.М.Групп" за договорами №46 від 29.04.2011 року, №47 від 03.05.2011 року, у червні 2011 року є фактично здійсненими, оскільки мали на меті настання реальних цивільно-правових наслідків у сторін, зокрема-у позивача були направлені на фактичне збільшення активів з метою подальшого використання в господарській діяльності, у контрагентів - на оплату поставленого товару.

Нормами Податкового кодексу України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Оформлені податкові накладні по взаємовідносинах між ТОВ «Шляхи Полісся» та TOB "Компанія "Благотранс", ТОВ "С.К.М.Групп" відповідають законодавству і Новоград-Волинською ОДПІ під сумнів не ставиться.

Обставини, які слугували фактичною підставою для визначення позивачу грошового зобов"язання з податку на додану вартість згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, знаходяться поза межами вимог ст. 198 Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на неналежне заповнення товарно-транспортних накладних, за умови відсутності доказів, які б підтверджували факт фіктивних взаємовідносин між позивачем та контрагентами, не спростовує висновку про незаконність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, адже надані позивачем в підтвердження факту господарських взаємовідносин зі своїми контрагентами товарно-транспортні накладні дозволяють ідентифікувати вид перевезення (з огляду на зазначення у накладних відомостей про автомобіль, яким таке перевезення здійснювалось), зміст та учасників господарської операції, а також дозволяють забезпечити ідентифікацію та облік товару. Отже недоліки у заповненні товарно-транспортних накладних, на які вказує відповідач, не спростовують реальності здійснених господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 29 лютого 2012 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст.195,197,198, 200,205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Відкрите акціонерне товариство "Шляхи Полісся" вул.Привокзальна,2,с.Наталівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11742

3- відповідачу Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Ушакова, 3,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700