Ухвала суду № 29563918, 25.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2013 р. Справа № 0670/3278/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. у справі за позовом державного підприємства "Радомишльське лісопромислове господарство" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області від 15.05.2012 р. №0000171601.

В апеляційній скарзі Малинська ОДПІ просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що Малинською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2012 року ДП "Радомишльське лісомисливське господарство", результати якої відображено в акті № 36/15/13568251 від 03.05.2012 року.

Податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем положень п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України. Вказано, що платником в порушення вимог п.4.6.7 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 року № 1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року № 1490/20228 не включено в декларацію по податку на додану вартість в рядок 21.3, передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами акту документальної позапланової перевірки Малинської ОДПІ № 6/22-12/13568251 від 20.03.2012 р., суму ПДВ в розмірі 370430,26 грн., про що 30.03.2012 року винесено податкове повідомлення - рішення № 0000242301.

Як наслідок, податковим повідомленням - рішенням Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області від 15.05.2012 р. №0000171601 позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 370430 грн.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, має від'ємне значення, то :

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Правові наслідки та санкції до платника податків через недотримання порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість вказаною правовою нормою не передбачені.

Згідно пп.4.6.7. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492, позивач при заповненні рядку 21.3 декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року, передбаченого для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24), повинен врахувати результати документальної перевірки, проведеної в березні 2012 р.

Позивач, в свою чергу, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення відповідача № 0000242301 від 30.03.2012 року про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 370430 грн. (справа № 0670/2363/12).

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Вказане свідчить про відсутність підстав для зменшення позивачу залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 370430 грн.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість та задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство "Радомишльське лісопромислове господарство" вул.Київська,6,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу Малинська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби пл. Соборна,10,м.Малин,Житомирська область,11601