Ухвала суду № 29563898, 25.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2013 р. Справа № 2а/1770/3420/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2012 р. у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області ДПС від 29.05.2012 року № 0000071544 та від 29.05.2012 року № 0000081544.

В апеляційній скарзі ДПІ у м.Рівному просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ПАТ "Агроресурс" перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівному з 29.08.1997 року, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 16.10.201 року № 100300501 НБ. Фактичний вид діяльності згідно КВЕД: 28.22 - виробництво радіаторів та котлів центрального опалення.

В термін з 10.05.2012 року по 16.05.2012 року ДПІ м. Рівне проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Агроресурс» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларованого на розрахунковий рахунок по уточнюючих розрахунках по декларації за лютий 2012 року та по декларації за березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 130/15-400 /24175498 від 11 травня 2012 року (а.с.8-28).

Як наслідок, відповідачем винесені податкові повідомлення - рішення:

№ 0000071544 від 29 травня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на суму 283362,00 гривень та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 141681,00 гривень;

№0000081544 від 29 травня 2012 року, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 283 362,00 гривні (а.с.29-30).

В акті перевірки № 130/15-400 /24175498 від 11 травня 2012 року зазначено, що на порушення п. 200.3 та п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ПАТ «Агроресурс» завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2012 року на суму 72615,00 гривень та занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2011 року на суму 11757,00 грн., за квітень 2011 року на суму 530,00 грн., за травень 2011 року на суму 32149,00 грн., за червень 2011 року на суму 23785,00 грн., за липень 2011 року на суму 4394,00 грн., а також завищило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2012 року на суму 210 747,00 грн. та занизило суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2011 року на суму 17017,00 грн., за вересень 2011 року на суму 90066,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 103664,00 грн.

За результатами розгляду адміністративних скарг ДПС у Рівненській області рішенням від 26.07.2012 за № 13360/10-210/192 та ДПС України рішенням від 21 серпня 2012 року за №635/0/61-12/10-2115 залишили без змін податкові повідомлення - рішення від 29 травня 2012 року № 0000071544 та № 0000081544 (а.с.35-40).

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Судом встановлено, що ПАТ «Агроресурс» подавались до ДПІ у м. Рівне уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011 року (а.с.230-236), березень 2011 року (а.с.223-235), квітень 2011 року (а.с.216-222), травень 2011 року (а.с.209-215), червень 2011 року (а.с.202-208), липень 2011 року (а.с.195-201), серпень 2011року (а.с.188-194), вересень 2011 року (а.с.178-187).

Право позивача на подання уточнюючих розрахунків у вказаний період передбачене п. 2 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №149020228.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України (в редакції, чинній на час заявлення позивачем бюджетного відшкодування) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважаються дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 196 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

На підставі п. 200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За правилом п. 200.4 статті 200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додається розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми податку на додану вартість, яку він фактично сплатив постачальникам товарів (послуг) у попередньому податковому періоді, в тому числі і тому, що передує звітному та які підтверджені виписаними відповідно до вимог чинного законодавства податковими накладними, а підставою є дані податкової декларації за звітний податковий період.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень №0000071544 від 29 травня 2012 року та № 000081544 від 29 травня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" вул.Нижноьодворецька, 35,м.Рівне,33001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023