Ухвала суду № 29563928, 25.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"25" лютого 2013 р. Справа № 0670/2825/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Сузір'я" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2012 р. у справі за позовом приватного підприємства "Сузір'я" до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року приватне підприємство "Сузір'я" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області №136963 від 09.11.2011 р. про застосування фінансових санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі приватне підприємство "Сузір'я" просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон).

Встановлено, що працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області проведено перевірку транспортного засобу марки МАЗ 53371 номерний знак АМ1041ВВ, що належать ПП "Сузір'я", яким надавались послуги з перевезень вантажу на договірних умовах без оформлених документів - індивідуальної контрольної книжки для водія. Державними інспекторами складено акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт № 008323 від 22.09.2011 р.

Постановою №136963 від 09.11.2011 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до приватного підприємства "Сузір'я" застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.48 Закону (чинна на час виникнення спірних правовідносин), автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з частиною 2 вказаної статті, документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є:

для автомобільного перевізника - ліцензія та документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до пп.6.1, 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.06.2010 N 340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані тахографами, а водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку. Видача такої книжки водію є обов'язком перевізника. Отже, в розумінні вимог ст.48 Закону обов'язковим документом для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є також зазначена індивідуальна контрольна книжка водія.

За приписами ч.1 ст. 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт, що виразилось в наданні послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, - до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено під час судового засідання в суді першої інстанції, що приватне підприємство "Сузір'я", як автомобільний перевізник при наданні 22.09.2011року послуг з перевезення вантажу транспортним засобом (вантажний автомобіль МАЗ 53371, державний номер АМ1041ВВ) не забезпечив вказаний автомобіль тахографом, а водія Шевчука В.Л.- індивідуальною контрольною книжкою.

Посилання апелянта на порушення з боку відповідача приписів п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, щодо відсутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання - ПП "Сузір'я" під час розгляду справи, є безпідставними. Участь представника позивача підтверджується протоколом №46 від 09.11.2011 року розгляду актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог та відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Сузір'я" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" лютого 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Сузір'я" вул.Центральна,23,с.Соболівка,Брусилівський район, Житомирська область,12640

3- відповідачу Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області вул.Театральна,17/20,м.Житомир,10000