Постанова № 2956297, 22.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-1748/08 головуючий суддя у 1-й

категорія статобліку-36 інстанції Татарчук В.О.

(справа №А27/324-07)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р. м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

за участю представників

позивача -

відповідача

Туркіної Л.П., Кожан М.П.

Гулая О.Г.

Олейник М.О., довіреність №1252 від 30.09.2008р.

Таранова Н.В., довіреність №28448/10/08-10/1-09 від 12.08.2008р.

Крушельницька С.М., довіреність №36400/10-08/10/1-09 від 22.10.2008р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області

від 02.10.2007р. у справі №А27/324-07

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, м. Дніпропетровськ

до:

про:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема (далі ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області, з позовною заявою, в порядку адміністративного судочинства, до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Дніпропетровську (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001468811/0/30987 від 06.12.2006р., №0001498811/0/31899 від 14.12.2006р., №0001468811/2/11600, №0001498811/2/11601 від 17.04.2007р. / а.с. 4-6/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №А27/324-07 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1 /.

Посилаючись у позовній заяві на те, що за результатами перевірки відповідачем у справі прийнято податкові-повідомлення рішення, якими визначено штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань позивача з податку на додану вартість та по орендній платі на земельні ділянки, але ці рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, оскільки на момент настання строку сплати позивачем цих зобовязань було порушено справи про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, тому нарахування податковим органом штрафних санкцій є безпідставним та неправомірним, просив визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0001468811/0/30987 від 06.12.2006р., №0001498811/0/31899 від 14.12.2006р., №0001468811/2/11600, №0001498811/2/11601 від 17.04.2007р..

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. у справі №А27/324-07 позовні вимоги задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську №0001468811/0/30987 від 06.12.2006р., №0001498811/0/31899 від 14.12.2006р., №0001468811/2/11600, №0001498811/2/11601 від 17.04.2007р. / а.с. 73-75/.

Відповідач СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, не погодившись з постановою суду у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 81-84, 97-100/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення у справі з порушенням норм матеріального права, просить суд скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Позивач ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що суд першої інстанції обєктивно та повно зясував усі обставини справи та ухвалив у справі законне рішення, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін / а.с. 110-114/.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 02.10.2007р. у даній справі скасувати, та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001468811/0/30987 від 06.12.2006р., №0001498811/0/31899 від 14.12.2006р., №0001468811/2/11600, №0001498811/2/11601 від 17.04.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема на апеляційну скаргу, та просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 02.10.2007р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.11.2006р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську проведено перевірку позивача щодо своєчасності сплати податку на додану вартість, нарахованого по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2004р.

За результатами перевірки податковим органом складено акт №46108/02-1/00218911 від 20.11.2006р. / а.с. 32-35/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки позивачем у справі у порушення п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» несвоєчасно сплачено податок на додану вартість, нарахований по податковій декларації з ПДВ за вересень 2004р. в сумі 108461 грн., оскільки граничний термін сплати податку на додану вартість за вересень 2004р. 01.11.2004р., а фактично позивачем сума була сплачена 04.11.2004р.

За результатами перевірки, на підставі акту перевірки №46108/02-1/00218911 від 20.11.2006р. відповідачем, за затримку на 3 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 104707,93 грн., податковим повідомлення-рішенням №0001468811/0/30987 від 06.12.2006р. зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10470,79 грн. / а.с. 10/.

30.11.2006р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську проведено документальну невиїзну перевірку позивача щодо своєчасності сплати орендної плати за землю за жовтень 2005р.

За результатами перевірки складено акт №478-08-02/1-00218911 від 06.12.2006р. / а.с. 28-31/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки №478-08-02/1-00218911 від 06.12.2006р. у ході перевірки податковим органом було встановлено, що позивачем у справі у порушення п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» несвоєчасно сплачено орендну плату за землю за жовтень 2005р. у сумі 49786,05 грн., оскільки при граничному терміну сплати орендної плати за землю за жовтень 2005р. 30.11.2005р. фактична оплата здійснена 14.12.2005р.

За результатами перевірки, на підставі акту перевірки №478-08-02/1-00218911 від 06.12.2006р. відповідачем, за затримку на 14 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 49786,05 грн., податковим повідомлення-рішенням №0001468811/0/31899 від 14.12.2006р. зобовязано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 4978,61 грн. / а.с. 9/.

Крім цього податковим органом, відповідачем у справі 17.04.2007р. було прийнято наступні податкові повідомлення рішення:

· №0001468811/2/11600, яким за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10470,79 грн. / а.с. 11/;

· №0001498811/2/11601, яким за затримку на 14 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати за землю у розмірі 49786,05 грн., позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 4978,61 грн. / а.с. 12/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що:

· ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2004р. порушено провадження у справі №Б26/66/04 про банкрутство ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів /а.с. 17/,

· ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області віл 02.09.2004р. у цій справі визначено розмір безспірних вимог кредитора до боржника та призначено розпорядника майна боржника ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема,

· ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2004р. у справі №Б26/66/04 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2004р. у справі №Б26/66/04, провадження у справі №Б26/66/04 припинено / а.с. 19-22/.

Таким чином, мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема, введений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2004р. у справі №Б26/66/04, діяв з 30.07.2004р. по 02.11.2004р.

Крім цього, судом у судовому засіданні було встановлено, що :

·ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2004р. порушено провадження у справі №Б15/128/04 про банкрутство ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, введено процедуру розпорядження майном ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема та мораторій на задоволення вимог кредиторів,

·ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2005р. у справі №Б15/128/04, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 19.05.2005р. у справі №Б15/128/04, провадження у справі №Б15/128/04 припинено /а.с. 23,24-25/,

·постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2005р. у справі №Б15/128/04 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 19.05.2005р. у справі №Б15/128/04 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2005р. у справі №Б15/128/04, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області / а.с. 26-27/,

·ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2006р. у справі №Б15/128/04 провадження у даній справі було припинено.

Таким чином, мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема, введений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2004р. у справі №№Б15/128/04 , діяв з 05.11.2004р. по 19.05.2005р. та з 11.10.2005р. по 19.05.2006р.

Враховуючи вищенаведені обставини, рух порушених судом справ про банкрутство ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема - №Б26/66/04 та №Б15/128/04, строки виконання позивачем податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2004р. (граничний термін сплати 01.11.2004р.) та по орендній платі за землю за жовтень 2005р. (граничний термін сплати 30.11.2005р.), строки виконання цих податкових зобовязань позивача настали після порушення судом провадження у справ про банкрутство ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема, тому дія мораторію на погашення вимог кредиторів, застосована судом відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на виконання цих податкових зобовязань не розповсюджувалась з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Статтею 1 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

· забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

· не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» колегія суддів вважає, що положення ст. 12 Закону необхідно застосовувати з урахуванням норм ст. 1 Закону, у якій наведено визначення поняття мораторію, і аналіз норм ст. 1 та ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає можливість зробити висновок про те, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань, зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів), які виникли після дня введення мораторію і тому не припиняє заходів спрямованих на їх забезпечення, а оскільки невиконання зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) є правопорушенням, то нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання таких зобовязань та примусове стягнення коштів на виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів), на підставі виконавчих документів, а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

Приймаючи до уваги, що строк виконання позивачем податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2004р. настав 01.11.2004р., а по орендній платі за землю за жовтень 2005р. настав 30.11.2005р., тобто після порушення провадження у справах про банкрутство позивача, тобто дія мораторію на задоволення вимог кредиторів на виконання позивачем цих податкових зобовязань не розповсюджується, оскільки нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всім видам заборгованості за зобовязаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», припиняється лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. не ґрунтується на вимогам чинного законодавства, тому апеляційну скаргу відповідача у даній адміністративній справі необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у даній справі позовні вимоги, колегія суддів враховуючи, що під час розгляду даної адміністративної справи було доведено що під час прийняття оскаржуваних позивачем рішень, відповідач у справі, субєкт владних повноважень, діяв відповідно до наданих йому повноважень, у межах та у спосіб, які визначені Конституцією та Законами України, приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську №0001468811/0/30987 від 06.12.2006р., №0001498811/0/31899 від 14.12.2006р., №0001468811/2/11600, №0001498811/2/11601 від 17.04.2007р. безпідставні та не ґрунтуються на законі, тому ВАТ «Дніпроважпапірмаш» ім.. Артема у задоволені цих позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196,198,202,205,207 КАС України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську - задовольнити.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2007р. у справі №А27/324-07 скасувати.

Відкритому акціонерному товариству «Дніпроважпапірмаш» ім. Артема взадоволені позовних вимог до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001468811/0/30987 від 06.12.2006р., №0001498811/0/31899 від 14.12.2006р., №0001468811/2/11600, №0001498811/2/11601 від 17.04.2007р. - відмовити.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 06.11.2008р.

Головуючий: А. О. Коршун

Судді: Л.П. Туркіна

М.П. Кожан