Ухвала суду № 29560994, 21.02.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3501/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоюст» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоюст» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування. крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України передбачено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 1915 від 23.11.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Автоюст» з питань взаємовідносин з ПП «Марко+», за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень -державної .податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва державної податкової службц, щодо визнання правочинів, укладених між TOB «Автоюст» та ПП «Марко+», нікчемними;

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва державної податкової служби, щодо визнання правочинів, укладених між TOB «Автоюст» та ПП «Марко+» такими, що є нікчемними.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоюст» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, тому підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоюст» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право подати позовну заяву у встановленому порядку до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоюст» сплачений судовий збір через ОСОБА_1 у розмірі 114,71 грн., відповідно до квитанції № ПН2663 від 14.02.2013 року до УДК у Дніпровському районі м. Києва, р/р 31216206700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк ГУДК України у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

С у д д я :