Вирок № 29554583, 25.02.2013, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.02.2013 1/425/19/13

1224/297/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Томко В.В.

при секретаре Брудницкой Е.В.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Краснореченское Кременского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего ЧП, ранее судимого 13.05.2009 г. Военным судом Харьковского гарнизона по ст. 414 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением воинского звания прапорщик, освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней на основании постановления Комсомольского городского суда Полтавской области от 21.06.2011 г., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2012 года, примерно в 13-45 часов, ОСОБА_2, управляя автомобилем «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которому: водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал, двигался вместе с пассажирами ОСОБА_3 и ОСОБА_4 со скоростью 36-42,80 км/ч по ул. Заводской в г. Рубежное со стороны г. Северодонецка по направлению к г. Кременная в группе транспортных средств за автомобилем «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5, с небезопасной дистанцией 5,50 м.

Выехав на прямой участок проезжей части ул. Заводской и видя, что впереди движущийся автомобиль «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 снизил скорость до 11,10-15 км/ч, ОСОБА_2, в нарушение п. 12.3 ПДД Украины, согласно которому: в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, несвоевременно принял меры для снижения скорости вплоть до остановки, в результате чего правой передней частью автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 контактировал с задней левой частью движущегося впереди автомобиля «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 После этого ОСОБА_2 в нарушение п. 10.1 ПДД Украины, согласно которому перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, не убедившись в безопасности манёвра, изменил направление движения автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 влево и выехал на

встречную полосу движения ул. Заводской, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_6, который двигался во встречном ему направлении со скоростью 24.8-60 км/ч, контактировав левой передней частью автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 с левой передней частью автомобиля «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3 и причинив ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 189 от 29.09.2012 г., телесные повреждения в виде закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины и посттравматической невропатии левого малоберцового нерва, что относится к средней тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья, так как для полного выздоровления структуры костной ткани человеческого скелета требуется срок свыше 21 дня.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 4/6 от 27.09.2012 г.: 1) в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 следовало руководствоваться требованиями п. 12.3. ПДД Украины; 2) в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 следовало руководствоваться требованиями п. 12.3. ПДД Украины; 3) в рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 следовало руководствоваться п.п. 10.1, 12.3 ПДД Украины; 4) в рассматриваемой ситуации исход данного дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 не определяется и, следовательно, с технической точки зрения он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1; 5) в рассматриваемой ситуации с технической точки зрения с заданного момента возникновения опасности водитель автомобиля «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3, действуя в соответствии с техническими требованиями п. 12.3. ПДД Украины, не располагал технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1; 6) в рассматриваемой ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, действуя в соответствии с техническими требованиями п.п. 10.1 и 12.3 ПДД Украины, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилями «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 и «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3, для чего у него не было помех технического характера; 7) с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 имеются несоответствия техническим требованиям п.п. 10.1, 12.3 ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступлением дорожно-транспортного происшествия. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 несоответствий техническим требованиям ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия не имеется. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 несоответствий техническим требованиям ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступлением данного дорожно-транспортного происшествия не имеется; 8) величина предельно допустимой дистанции при поточном движении для автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 в условиях места происшествия равна 6.50-7.74 м.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду пояснил, что 12.07.2012 г., примерно в 12-00 час., он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 поехали на автомобиле «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 к речке Северский Донец, чтобы покупаться. В этот день погода была пасмурной без атмосферных осадков. Самочувствие ОСОБА_2 было удовлетворительным, спиртное он не принимал, лекарственные препараты не употреблял. Автомобиль «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 находился в технически исправном состоянии. После того, как они искупались, они поехали обратно в г. Рубежное. Проехав железнодорожный вокзал г. Рубежное, ОСОБА_2 поехал по направлению к г. Кременной. Он находился за рулём автомобиля, ОСОБА_3 сидел на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_4 - на заднем сидении. Проехав от железнодорожного вокзала и

подъезжая к железнодорожному переезду, ОСОБА_2 остановился за колонной автомобилей, которые стояли перед переездом и пропускали поезд. Впереди их автомобиля в колонне находились грузовые и легковые автомобили. ОСОБА_2 остановился за легковым автомобилем «Daewoo Nexia» красного цвета с г.н. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_5. Когда открылся переезд, все в колонне поехали по направлению к г. Кременной. Колонна двигалась со скоростью, примерно 40-45 км/ч. ОСОБА_2 двигался в колонне за автомобилем «Daewoo Nexia» с дистанцией, примерно пять метров. Во время движения никто из пассажиров от управления автомобилем его не отвлекал. ОСОБА_2 двигался с боковым интервалом, примерно в один метр до правого края проезжей части ул. Заводской. Проехав извилистый участок дороги, расположенный за железнодорожным переездом и проезжая закругленный вправо участок дороги по ул. Заводской г. Рубежное, ОСОБА_2 обратил внимание на то, что справа расположена остановка общественного транспорта. Выезжая из закругленного участка дороги на прямой участок проезжей части ул. Заводской, ОСОБА_2 увидел, как у впереди движущегося автомобиля «Daewoo Nexia» резко загорелись стоп-сигналы. ОСОБА_2 также начал плавно притормаживать, пытаясь соблюдать дистанцию. В этот момент автомобиль «Daewoo Nexia» резко остановился на проезжей части. ОСОБА_2 также нажал на педаль тормоза, однако видя, что расстояние между автомобилями «ВАЗ-2101» и «Daewoo Nexia» сократилось примерно до 2-3 метров и что ему не удастся избежать столкновения с указанным автомобилем путём торможения, пытаясь избежать столкновения, ОСОБА_2 резко повернул рулевое колесо влево, при этом автомобиль «ВАЗ-2101» правой передней частью контактировал с задней левой частью автомобиля «Daewoo Nexia». Выехав на встречную полосу проезжей части ул. Заводской, ОСОБА_2 сразу же почувствовал столкновение, от которого автомобиль «ВАЗ-2101» развернуло на проезжей части ул. Заводской.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ОСОБА_2 также подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 12.07.2012 г., примерно в 13-45 час., он двигался на автомобиле «ВАЗ-111930» по ул. Заводской г. Рубежное. В салоне автомобиля больше никого не было. ОСОБА_6 двигался со скоростью примерно 50-60 км/ч с интервалом примерно в один метр от правого края проезжей части по ходу движения. Впереди него в попутном направлении транспортных средств не было. ОСОБА_6 двигался по ул. Заводской г. Рубежное по прямому участку дороги вдоль завода «Рубежанский Краситель». Видимость с места водителя ограничена не была. В этот день была пасмурная погода без атмосферных осадков. Асфальт был сухим без выбоин и наслоений. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Самочувствие ОСОБА_6 было удовлетворительным, спиртное он не употреблял, лекарственные препараты не принимал. Когда ОСОБА_6 проезжал мимо завода «Рубежанский Краситель» по ул. Заводской, он обратил внимание на то, что со стороны железнодорожного вокзала г. Рубежное во встречном направлении движется колонна транспортных средств, состоящая из грузовых и легковых автомобилей. Скорость движения колонны транспортных средств составляла примерно 40-50 км/ч. В тот момент, когда ОСОБА_6 разъехался с пятью-семью автомобилями, следующими впереди колонны с различной дистанцией, и проехал территорию завода «Рубежанский Краситель», но ещё не доехал до закругления проезжей части ул. Заводской, на расстоянии, примерно 6-8 метров перед его автомобилем, на его полосу движения из-за легкового автомобиля красного цвета выехал автомобиль «ВАЗ-2101» белого цвета. Из-за небольшого расстояния ОСОБА_6 не успел нажать на педаль тормоза, а только инстинктивно повернул рулевое колесо вправо, свернув в сторону обочины. Указанный автомобиль выехал ему навстречу со скоростью, примерно 40-50 км/ч. Увидев встречный автомобиль, ОСОБА_6 тут же почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, вследствие чего автомобиль «ВАЗ-111930» развернуло и вынесло на правую обочину проезжей части ул. Заводской. Сознание ОСОБА_6 не терял и находился в своём автомобиле до приезда врачей скорой помощи (л.д. 79);

- исследованными в судебном заседании показаниями гражданского истца ОСОБА_5

Викторовича о том, что 12.07.2012 г., примерно в 13-45 час., он на автомобиле «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 двигался по ул. Заводской г. Рубежное со стороны железнодорожного вокзала г. Рубежное по направлению к г. Кременной со скоростью, примерно 50-55 км/ч. Он находился за рулём автомобиля, на переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_7, а на заднем сидении - внучка ОСОБА_8, 2001 г.р. ОСОБА_5 двигался с боковым интервалом примерно в один метр до правого края проезжей части ул. Заводской. В этот день погода была пасмурной без атмосферных осадков. Асфальт был сухим без выбоин и наслоений. Автомобиль «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 находился в технически исправном состоянии. Спиртное он не употреблял, лекарственные препараты не принимал. Его самочувствие было удовлетворительным. ОСОБА_5 двигался в транспортном потоке за автомобилем «Opel Omega» г.н. НОМЕР_4, соблюдая безопасную дистанцию. За ним двигался автомобиль «ВАЗ-2101» белого цвета под управлением ОСОБА_2 Автомобиль «ВАЗ-2101» двигался за ним на расстоянии 8-10 метров. Подъезжая к Рубежанского заводу «Краситель», ОСОБА_5 увидел, что впереди движущийся автомобиль «Opel Omega» начал притормаживать, так как было видно, что у него загорелись задние стоп-сигналы и автомобиль снизил скорость. ОСОБА_5 также начал плавно притормаживать, при этом соблюдая безопасную дистанцию с этим автомобилем. ОСОБА_5 снизил скорость примерно до 20 км/ч, примерно на 2-4 секунды. После этого он увидел, что впереди движущийся автомобиль «Opel Omega» начал плавно набирать скорость и ОСОБА_5 также начал плавно набирать скорость, примерно до 30 км/ч. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Проехав по инерции, примерно 10-15 метров, ОСОБА_5 остановился. Выйдя из автомобиля и посмотрев назад, он увидел, что посередине проезжей части поперёк стоит повреждённый автомобиль «ВАЗ-2101» белого цвета, который двигался за ним. Справа от автомобиля «ВАЗ-2101» на обочине поперёк стоял автомобиль «Лада Калина» серого цвета, который до столкновения проезжал во встречном направлении. Автомобиль «Лада Калина» двигался со скоростью, примерно 50-60 км/ч. Впереди движущийся автомобиль «Opel Omega» также остановился, а водитель данного автомобиля по мобильному телефону сообщил в милицию о ДТП (л.д. 54-55);

- исследованными в судебном заседании показаниями гражданского истца ОСОБА_7 о том, что 12.07.2012 г., примерно в 13-45 час., она на автомобиле «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 вместе с ОСОБА_5 и внучкой ОСОБА_8 двигались по ул. Заводской г. Рубежное со стороны железнодорожного вокзала г. Рубежное по направлению к г. Кременной со скоростью, примерно 50-55 км/ч. ОСОБА_5 находился за рулём автомобиля, ОСОБА_7 сидела на переднем пассажирском сидении, а внучка ОСОБА_8 - на заднем сидении. Во время движения водителя никто от управления автомобилем не отвлекал. В этот день погода была пасмурной без атмосферных осадков. Асфальт был сухим без выбоин и наслоений. Автомобиль «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 находился в технически исправном состоянии. На указанном автомобиле они двигались в транспортном потоке за автомобилем «Opel Omega» г.н. НОМЕР_4, соблюдая безопасную дистанцию. Какой автомобиль двигался за ними, ОСОБА_7 не видела, так как во время движения смотрела вперёд на дорогу. Когда они подъезжали к Рубежанскому заводу «Краситель», ОСОБА_7 увидела, что впереди движущийся автомобиль «Opel Omega» начал притормаживать, так как было видно, что у него загорелись задние стоп-сигналы и автомобиль снизил скорость. ОСОБА_5 также начал плавно притормаживать, при этом соблюдая безопасную дистанцию с движущимся впереди автомобилем «Опель Омега». ОСОБА_5 снизил скорость, примерно до 20 км/ч, примерно на 2-4 секунды. После этого она увидела, что впереди движущийся автомобиль «Opel Omega» начал плавно набирать скорость и они также начали плавно набирать скорость, примерно до 30 км/ч. В этот момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть их автомобиля. Проехав по инерции, примерно 10-15 метров, они остановились. Выйдя из автомобиля и посмотрев назад, она увидела, что посередине проезжей части поперёк стоит повреждённый автомобиль «ВАЗ-2101» белого цвета. Справа от автомобиля «ВАЗ-2101» на обочине поперёк стоял автомобиль «Лада Калина» серого цвета (л.д. 56-57);

- исследованными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8

ОСОБА_9 о том, что 12.07.2012 г., примерно в 13-45 час., она вместе с дедушкой ОСОБА_5 и бабушкой ОСОБА_7 на автомобиле «Daewoo Nexia» ехали по ул. Заводской г. Рубежное со стороны железнодорожного вокзала г. Рубежное по направлению к г. Кременной. Они ехали в колонне автомобилей за каким-то автомобилем. ОСОБА_8 сидела на заднем сидении и была занята своим мобильным телефоном. Дедушка сидел за рулём, а бабушка - на переднем пассажирском сидении. Они двигались медленно, никого не обгоняя. За дорожной обстановкой она не следила, так как была увлечена мобильным телефоном. Она почувствовала, как их автомобиль остановился и одновременно ощутила удар в заднюю часть автомобиля. От удара её мобильный телефон выпал из рук. В тот же момент она почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля. Посмотрев в окно, она увидела, как на проезжей части ул. Заводской стоит повреждённый автомобиль белого цвета, а на обочине дороги - автомобиль серого цвета (л.д. 82-83);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 12.07.2012 г., примерно в 13-45 час., он на автомобиле «Opel Omega» двигался по ул. Заводской г. Рубежное со стороны железнодорожного вокзала г. Рубежное по направлению к г. Кременной со скоростью, примерно 40-45 км/ч, с боковым интервалом, примерно в один метр от правого края проезжей части ул. Заводской в колонне транспорта. Впереди него двигалось, примерно шесть автомобилей, среди которых были легковые и грузовые автомобили. ОСОБА_10 двигался вместе с транспортным потоком за автомобилем «Opel Omega В» тёмно-зелёного цвета, который двигался за бортовым автомобилем «Газель». Проехав от железнодорожного переезда два опасных поворота и выехав на закругленный вправо участок дороги, на котором справа расположена остановка автобуса, ОСОБА_10 обратил внимание на то, что движущийся впереди автомобиль «Opel Omega B» включил левый указатель поворота и начал обгон движущихся впереди бортового автомобиля «Газель» и седельного тягача с бортовым полуприцепом (фуры). Обогнав указанные автомобили, автомобиль «Opel Omega B» перестроился на свою полосу движения, так как во встречном направлении по ул. Заводской двигался автомобиль «Лада Калина» серого цвета. Когда данный автомобиль «Opel Omega B» перестроился на свою полосу движения, движущиеся за ним автомобили начали притормаживать. ОСОБА_10, соблюдая безопасную дистанцию за автомобилем «Газель», также начал плавно притормаживать, снизив скорость, примерно до 20 км/ч. В этот момент ОСОБА_10 услышал звук торможения юзом, который исходил сзади него. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что движущийся за ним автомобиль «Daewoo Nexia» остановился на проезжей части, при этом расстояние между задней частью автомобиля «Opel Omega» и передней частью автомобиля «Daewoo Nexia» составляло, примерно 10 метров. В этот момент из-за указанного автомобиля «Daewoo Nexia» на встречную полосу движения выехал автомобиль «ВАЗ-2101» белого цвета. Одновременно мимо ОСОБА_10 по встречной полосе и во встречном направлении проехал автомобиль «Лада Калина». В зеркало заднего вида он увидел, как автомобиль «ВАЗ-2101», выехавший на полосу встречного движения, столкнулся с автомобилем «Лада Калина». Увидев дорожно-транспортное происшествие, он остановился и по мобильному телефону позвонил в милицию, попросив вызвать автомобиль скорой помощи (л.д. 60-61);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 12.07.2012 г., примерно в 12-00 час., он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 поехали на автомобиле «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 к реке Северский Донец, чтобы покупаться. В этот день погода была пасмурной без атмосферных осадков. После того, как они искупались, они поехали обратно в г. Рубежное. Проехав железнодорожный вокзал г. Рубежное, они поехали по направлению к г. Кременной. ОСОБА_2 находился за рулём автомобиля, ОСОБА_3 сидел на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_4 - на заднем сидении. Проехав от железнодорожного вокзала и подъезжая к железнодорожному переезду, они остановились за легковым автомобилем «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 красного цвета, который стоял в колонне автомобилей. Когда открылся переезд, все поехали по ул. Заводской по направлению к г. Кременной. Колонна двигалась со скоростью, примерно 40-50 км/ч. Они

двигались в колонне за автомобилем «Daewoo Nexia» с дистанцией, примерно 6-8 метров. Проехав извилистый участок дороги, расположенный за железнодорожным переездом, и проезжая закругленный вправо участок дороги ул. Заводской г. Рубежное, ОСОБА_4 обратил внимание на то, что справа расположена остановка общественного транспорта. Выезжая из закругленного участка дороги на прямой участок проезжей части ул. Заводской, ОСОБА_4 увидел, как у впереди движущегося автомобиля «Daewoo Nexia» загорелись стоп-сигналы и он резко остановился. ОСОБА_4 почувствовал сначала плавное торможение, а затем резкое торможение. Одновременно с резким торможением он почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля «ВАЗ-2101», в котором они двигались и который столкнулся с задней левой частью автомобиля «Daewoo Nexia». После столкновения автомобиль «ВАЗ-2101» выехал на встречную полосу движения и сразу же ОСОБА_4 ощутил сильный удар в переднюю часть автомобиля «ВАЗ-2101» (л.д. 94-95);

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 12.07.2012 г., примерно в 12-00 час., он вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2 поехали на автомобиле «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 к реке Северский Донец, чтобы покупаться. В этот день погода была пасмурной без атмосферных осадков. После того, как они искупались, они поехали обратно в г. Рубежное. Проехав железнодорожный вокзал г. Рубежное, они поехали по направлению к г. Кременной. ОСОБА_2 находился за рулём автомобиля, ОСОБА_3 сидел на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_4 - на заднем сидении. Проехав от железнодорожного вокзала и подъезжая к железнодорожному переезду, они остановились за легковым автомобилем «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 красного цвета, который стоял в колонне автомобилей. Когда открылся переезд, все поехали по ул. Заводской по направлению к г. Кременной. Колонна двигалась со скоростью, примерно 40-50 км/ч. Они двигались в колонне за автомобилем «Daewoo Nexia» с дистанцией, примерно 5-8 метров. Проехав извилистый участок дороги, расположенный за железнодорожным переездом, и проезжая закругленный вправо участок дороги ул. Заводской г. Рубежное, ОСОБА_3 обратил внимание на то, что справа расположена остановка общественного транспорта. Выезжая из закругленного участка дороги на прямой участок проезжей части ул. Заводской, ОСОБА_3 увидел, как у впереди движущегося автомобиля «Daewoo Nexia» загорелись стоп-сигналы и он резко остановился. ОСОБА_3 почувствовал сначала плавное торможение, а затем резкое торможение. Одновременно с резким торможением он почувствовал сильный удар в переднюю часть автомобиля «ВАЗ-2101», в котором они двигались и который столкнулся с задней левой частью автомобиля «Daewoo Nexia». После столкновения автомобиль «ВАЗ-2101» выехал на встречную полосу движения и сразу же ОСОБА_3 ощутил сильный удар в переднюю часть автомобиля «ВАЗ-2101» (л.д. 164-165);

- исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2012 г., а также фототаблицей и схемой к протоколу осмотра, в котором зафиксировано месторасположение автомобилей на проезжей части по ул. Заводской г. Рубежное, а также место столкновения и следы ДТП (л.д. 7-18);

- исследованными в судебном заседании протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 12.07.2012 г., в которых зафиксировано состояние автомобилей «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1, «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 и «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3 (л.д. 19-21);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.09.2012 г. с участием ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а также схемой к протоколу воспроизведения, в ходе которого они рассказали об обстоятельствах ДТП, показали направление движения транспортных средств, скорость, интервал, а также место столкновения автомобилей (л.д. 91-93);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.09.2012 г. с участием потерпевшего ОСОБА_6, а также схемой к протоколу воспроизведения, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах ДТП, показал направление движения транспортных средств, скорость, интервал, место, где автомобиль «ВАЗ-2101» под управлением ОСОБА_2 выехал на полосу его движения, а также место столкновения

автомобилей (л.д. 103-105);

- исследованным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.09.2012 г. с участием свидетеля ОСОБА_4 и ОСОБА_2, а также схемой к протоколу воспроизведения, в ходе которого они рассказали об обстоятельствах ДТП, показали направление движения транспортных средств, скорость, интервал, а также место столкновения автомобилей (л.д. 100-102);

- исследованным в судебном заседании заключением трасологической экспертизы № 1/6 от 20.09.2012 г., а также иллюстративной таблицей к заключению, согласно которому форма, характер и расположение повреждений на автомобиле «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3 свидетельствуют о том, что они образованы при контакте с относительно твёрдым объектом, приближающимся спереди назад и слева направо относительно продольной оси автомобиля (л.д. 111-114);

- исследованным в судебном заседании заключением трасологической экспертизы № 2/6 от 20.09.2012 г., а также иллюстративной таблицей к заключению, согласно которому форма, характер и расположение повреждений на «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 свидетельствуют о том, что они образованы при контакте с относительно твёрдым объектом, приближающимся сзади (л.д. 120-122);

- исследованным в судебном заседании заключением трасологической экспертизы № 3/6 от 20.09.2012 г., а также иллюстративной таблицей к заключению, согласно которому форма, характер и расположений повреждений на автомобиле «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 свидетельствуют о том, что они образованы при контакте с относительно твёрдым объектом, приближающимся спереди назад относительно продольной оси автомобиля (л.д. 128-131);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 189 от 29.09.2012 г., в котором перечислены телесные повреждения, полученные ОСОБА_6 в результате ДТП и которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений (л.д. 86-89);

- исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 261 от 08.10.2012 г., в котором перечислены телесные повреждения, полученные ОСОБА_2 в результате ДТП и которые относятся к средней степени тяжести телесных повреждений (л.д. 183-184);

- исследованным в судебном заседании заключением автотехнической экспертизы № 4/6 от 27.09.2012 г., согласно которой в рассматриваемой ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2, действуя в соответствии с техническими требованиями п.п. 10.1, 12.3 ПДД Украины, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилями «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 и «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3, для чего у него не было помех технического характера. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 имеются несоответствия техническим требованиям п.п. 10.1, 12.3 ПДД Украины, которые находятся в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступлением дорожно-транспортного происшествия (л.д. 139-144).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 от 12.07.2012 г. правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Как личность, ОСОБА_2 ранее судим, судимость не погашена, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает ЧП, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, его общественно опасные последствия, личность подсудимого, мнение потерпевшего ОСОБА_6, который просил суд строго подсудимого не наказывать, свободы его не лишать, и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ОСОБА_2 судим к реальному наказанию 13.05.2009 г. Военным судом Харьковского гарнизона по ст. 414 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением воинского звания прапорщик, освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней на основании постановления Комсомольского городского суда Полтавской области от 21.06.2011 г., а по данному приговору - к штрафу, поэтому, в силу ст. 72 ч. 3 УК Украины, основное наказание в виде штрафа при назначении его по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежит и исполняется самостоятельно.

Гражданские истцы: ОСОБА_5, ОСОБА_7, заявили гражданские иски к подсудимому и просили взыскать с ОСОБА_2: ОСОБА_7 материальный вред в размере 8 600 гривен, а так же моральный вред в размере 5 000 гривен; ОСОБА_5 - моральный вред в размере 3 000 гривен; потерпевший ОСОБА_6 заявил гражданский иск в котором просил взыскать с Частного акционерного общества «Страховая Компания «Провидна» моральный вред в размере 5 000 гривен, вред причиненный его жизни и здоровью в размере 11 937,70 гривен, вред причиненный его автомобилю; расходы на правовую помощь солидарно с: ОСОБА_2 и Частного акционерного общества «Страховая Компания «Провидна», в размере 8 000 гривен; с ОСОБА_2 в его пользу моральный вред в размере 5 000 гривен.

В судебное заседание гражданские истцы: ОСОБА_5, ОСОБА_7, потерпевший ОСОБА_6 предоставили заявления в которых просили суд их исковые заявления, оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым иски гражданских истцов: ОСОБА_5, ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_6, оставить без рассмотрения в силу ст. 207 ч.1 п.5) ГПК Украины, так как они просили суд их исковые требования оставить без рассмотрения.

Расходы в размере 2822 грн. 40 коп., понесённые при проведении автотехнической и транспортно-трасологических экспертиз, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 93 УПК Украины, так как его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде штрафа в размере 3 400 гривен, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 72 ч. 3 УК Украины, данный приговор не подлежит сложению с приговором Военного суда Харьковского гарнизона от 13.05.2009 года и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 расходы, понесённые при проведении экспертиз в размере 2822 грн. 40 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль «ВАЗ-2101» г.н. НОМЕР_1 который находится на стоянке временного задержания транспорта Рубежанского ГО ГУМВД - передать ОСОБА_2; 2) автомобиль «ВАЗ-111930» г.н. НОМЕР_3 который находится на стоянке временного задержания транспорта Рубежанского ГО ГУМВД - передать ОСОБА_6; 3) автомобиль «Daewoo Nexia» г.н. НОМЕР_2 - возвратить владельцу ОСОБА_5; 4) водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, серии НОМЕР_5 - оставить в материалах уголовного дела.

Иски гражданских истцов: ОСОБА_5, ОСОБА_7, потерпевшего ОСОБА_6,

оставить без рассмотрения в силу ст. 207 ч.1 п.5) ГПК Украины.

На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.

Судья В.В. Томко