Рішення № 29552725, 22.02.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19738/12

2/357/6/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 лютого 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 08.02.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 11454 дол.США строком до 08.02.2014 року з оплатою по процентній ставці згідно умов договору- 13 % річних, відповідач зобов'язувався повернути вказані кредитні кошти та нараховані відсотки за користування кредитом, однак відповідачем умови кредитного договору не виконані, загальна сума заборгованості перед банком з нарахуванням процентів, пені станом на 04.10.2012 року становить 11554,34 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 92353 грн.84 коп., сума боргу по пені становить 6829 грн.28 коп., всього 99 183 грн.12 коп., в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого вона взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором боржником в повному обсязі. Оскільки боржником умови договору не виконані, то позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява від представника позивача, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог діючого законодавства за зареєстрованим місцем їх проживання, також через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» за 15.02.2013 року, причини неявки відповідачів суду невідомі, заяви щодо розгляду справи в їх відсутності до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 08.02.2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11116002000, за умовами якого банк надає позичальнику кредит на придбання автомобіля в іноземній валюті в сумі 11454 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення -08.02.2014 року, що стверджується копією цього договору.

Відповідно до п. п.1.1, 1.2 договору позичальник зобов'язувався погашати кредит у порядку, в сумах та в строки, встановлені графіком погашення кредиту /Додаток № 1 до договору/, повернути в повному обсязі одержаний кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов договору.

Згідно з Додатком № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії кредитного договору. А відповідно до п. 1.3 кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 08 число /включно/ кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 підписано додаткову угоду, згідно якої змінено терміни сплати відсотків з 01 по 25 число кожного місяця, що слідує з копії додаткової угоди.

В суді також було встановлено, що боржник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості, який проведено позивачем.

Так, згідно розрахунку за позичальником рахується заборгованість за кредитним договором станом на 04.10.2012 року в сумі 11554,34 дол.США, саме: 8317,72 дол.США-заборгованість за кредитом, 3236,62 дол.США-заборгованість за процентами.

Відповідно до п.7.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту /всієї суми або його частини/ та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.

Згідно розрахунку позивача сума боргу по пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів станом на 04.10.2012 року становить 6 829 грн.28 коп., з яких 4173,21 грн.-пеня за прострочення сплати кредиту, 2656,07 грн.-пеня за прострочення сплати процентів.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 08.02.2007 року було укладено договір поруки № 94939, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником усіх його зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту та заставу майна, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Наведене стверджується копією договору поруки.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Право банку вимагати дострокового повернення кредиту у разі порушення позичальником обов'язків, встановлених договором, передбачено п.5.3 кредитного договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки боржником порушено умови укладеного між сторонами договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами, то суд вважає за можливе стягнути достроково з відповідачів солідарно, як боржника та поручителя, на користь позивача вказану вище суму заборгованості.

Згідно з ч.2 ст.533 ЦК України , якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на 04.10.2012 року за даними Нацбанку України офіційний курс гривні до долара США становить /100 дол.США : 799,3000 грн./, а тому сума боргу 11554,34 дол.США складає в гривневому еквіваленті 92 353 грн.84 коп. /11554,34 дол.США : 100 х 799,3000 грн./.

Отже, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача борг за кредитним договором в сумі 99 183 грн.12 коп., а саме: 92 353 грн.84 коп.-заборгованість за кредитом і відсотками + 6829 грн.28 коп.-заборгованість по пені.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно п.1.1 Статуту ПАТ «УкрСиббанк» /нова редакція/, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником комерційного інноваційного банку «Харківінкомбанк», найменування якого було змінено на акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір в сумі 992 грн. відповідно до платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 533, 543,544,610, 611, 1048,1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 79,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 99 183 грн.12 коп. та по 496 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя А. М. Дмитренко