Ухвала суду № 29547885, 19.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. Справа № 59572/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Савицької Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ПП «Компанія «Астра» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі за позовом ПП «Компанія «Астра» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановила:

У листопаді 2011 року ПП «Компанія «Астра» звернулося з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначав, що у період з 12.10.2011 року по 26.10.2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Компанія «Астра» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року за результатами якої складено акт №2831/318/23-121/30477310 від 02.11.2011 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем ч. 2 ст. 228, ст.. 216 ЦК України, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п.п.п 7.4.5 п. 7.4 , п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 6.3.1, 6.3.3 «б», «е» п. 6.3 ст. 6, п. 19.2, ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0003582300/28584 від 11.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 25 395,00 грн., з них 20316,00 грн. основного платежу та 5079,00 грн. штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення №00001911720/0/28817 від 11.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1303,39 грн., з них 1042,71 основного платежу та 260,68 грн. штрафних санкцій.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення незаконними, позивач звернувся до суду та просив їх скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.10.2011 року по 26.10.2011 року відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Компанія «Астра» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року за результатами якої складено акт №2831/318/23-121/30477310 від 02.11.2011 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем ч. 2 ст. 228, ст.. 216 ЦК України, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п.п.п 7.4.5 п. 7.4 , п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 6.3.1, 6.3.3 «б», «е» п. 6.3 ст. 6, п. 19.2, ст.. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0003582300/28584 від 11.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 25 395,00 грн., з них 20316,00 грн. основного платежу та 5079,00 грн. штрафних санкцій, та податкове повідомлення-рішення №00001911720/0/28817 від 11.11.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1303,39 грн., з них 1042,71 основного платежу та 260,68 грн. штрафних санкцій.

Встановлено, що 14.04.2010 року між ПП «Бізнес Груп» (Продавцем) та ПП «Компанія «Астра» (Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу товару (електротехнічної продукції) № 78, відповідно до умов якого, Продавець взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність Покупця електротехнічну продукцію, а Покупець прийняти і оплатити таку продукцію.

За цим договором Продавець зобов'язаний передати Покупцю товар по кількості, якості, асортименті та комплектності згідно умов договору та забезпечити необхідними документами, а саме податковою накладною, розрахунок коригування до податкової накладної (в разі повернення товару), товаро-транспортними документами (п. 4.1, та 6.6 договору).

На підтвердження здійснення господарської операції - поставки товару від ПП «Бізнес Груп» позивачем до суду надано видаткові та податкові накладні. Згідно накладної на відвантаження № РН-5-06011 від 06.05.2010 року - податкова накладна № 5060000012 від 06.05.2010 року вартість матеріалів становить 16 119 грн., т.ч. ПДВ 2686 грн., згідно видаткової накладної № РН-5-12008 від 12.05.2010 року податкова накладна № 512000006 від 12.05.2010 року вартість матеріалів становить 63 874 грн, в т.ч. ПДВ 10 645 грн., згідно видаткової накладної № РН-5-17006 від 17.05.2010 року податкова накладна № 517000006 від 17.05.2010 року вартість матеріалів становить 16 048 грн., в т.ч. ПДВ 2674 грн., згідно видаткової накладної № РН-5-27007 від 27.05.2010 року податкова накладна №527000007 від. 27.05.2010 року вартість матеріалів становить 25 866 грн., в т.ч. ПДВ 4311 грн.

ПП «Компанія «Астра» включило до складу податкового кредиту в червні 2010 року ПДВ в сумі 20 316 грн. згідно вище перелічених податкових накладних отриманих від ПП «Бізнес груп».

Як вбачається з акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова від 21.09.2010 р. №4326/23-4/36828601 встановлено, що для здійснення господарської діяльності ПП «Бізнес груп»: не мало власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларіцій з податку на прибуток за 2009 р, I кв. 2010 р. Згідно даних 1-ДФ чисельність працюючих на підприємстві на 31.12.2009 р. склала 0 осіб, а на 31.04.2010 р. 0 осіб. Встановлено порушення ПП «Бізнес груп» ч.2 ст.228, ст. 216 ЦК України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого суми податку на додану вартість в розмірі 2 123 807,00 грн., віднесена до складу податкового кредиту та в розмірі 2 128 836,00 грн. віднесена до складу податкових зобов 'язань підлягають коригуванню в частині визнання відсутності об'єкта оподаткування, внаслідок чого завищено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 029,00 грн. Господарські операції ПП «Бізнес груп» з придбання та подальшої реалізації товарів, робіт, послуг ПП «Компанія «Астра» згідно підпункту 1,2 ст.215, підпункту 1,5 ст. 203 ЦК України є нікчемними та недійсними. У ПП «Бізнес груп» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст.3, ст.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 11 Глави перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997р., основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Перший-екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику. Також чинним законодавством не передбачена заміна згаданих транспортних документів будь-якими іншими документами, тому здійснення поставки товарів на будь-яких умовах не звільняє учасників господарської операції від складання первинних документів, які передбачені законодавством про бухгалтерський облік.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції. У протилежному випадку є обґрунтовані підстави для висновку про відсутність самої господарської операції.

Про необґрунтованість податкової вигоди (отримання бюджетного відшкодування сум ПДВ платником) можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність фактичного здійснення господарських операцій ПП «Компанія «Астра»з контрагентом постачальником ПП «Бізнес груп».

Згідно з п. 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

В порушення п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. числі

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Так, відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) ПП «Компанія «Астра» завищено податковий кредит всього у сумі 20 316 грн. (за червень 2010 року).

Щодо нарахування податку з фізичних осіб, суд зазначає наступне, відповідно до абз. е) п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями, згідно якого податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового місяця такі доходи, як доходи самозайнятої особи від підприємницької діяльності, а також іншої незалежної професійної діяльності. А в результаті перевірки було встановлено безпідставне надання податкової соціальної пільги працівникам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно реєстраційних баз даних являються суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, порушено п.п.6.3.3 «е»п.6.3 ст.6, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 977,54 грн.

У відповідності до п.п. 6.3.1 п.6.3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями податкова соціальна пільга застосовується до нарахованого місячного доходу платнику податку у вигляді заробітної плати за одним місцем його нарахування (виплати). Перевіркою встановлено, безпідставне надання податкової соціальної пільги працівнику ОСОБА_3, який працював у двох місцях праці та отримував податкову соціальну пільгу.

Платник податку, який змінює за самостійним рішенням місце отримання податкової соціальної пільги, зобов'язаний надати працедавцю за попереднім місцем її застосування заяву про відмову від такої пільги (далі - заява про відмову від пільги) за формою, визначеною центральним податковим органом. Така заява не подається, якщо платник податку припиняє трудові відносини з таким працедавцем з будь-яких підстав, а також у випадках, визначених у підпункті 6.3.3 цього пункту.

У відповідності до п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нарахувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок.

Таким чином, порушено п.п.6.3.1 п.6.3 ст.6, п.19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003 р. із змінами та доповненнями в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 65,1 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів законність своїх дій належними доказами.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованим та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП «Компанія «Астра» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року у справі №2а-13251/1/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

Н. Савицька

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2013 року