Рішення № 29546858, 11.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

__________________________________________________________________________________

справа № 2-6956/12

провадження № 2/753/876/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 25 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 5168885, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 207 800, 00 доларів США (двісті сім тисяч вісімсот доларів США 00 центів), а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 5168896 від 25 грудня 2006 року.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором.

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (а.с.62-68).

25 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 5168885, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 207 800, 00 доларів США (двісті сім тисяч вісімсот доларів США 00 центів), а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором (а.с.14-18).

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 5168896 від 25 грудня 2006 року (а.с.35-51).

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 265970176 від 25 грудня 2006 року (а.с.9).

Відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути позивачу кредит в повному обсязі та в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, в пунктах 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору.

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору: не сплачує проценти за користування кредитом, не виконує обов'язки, щодо своєчасного повернення кредиту. Починаючи з 31 грудня 2010 року відповідач припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, а з 25 січня 2011 року - сплати процентів за користування кредитом.

Пунктом 5.2. Кредитного договору встановлено, що у разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Загальна сума пені складає 5 142,69 дол. США, з яких сума пені за порушення строків повернення суми кредиту - 3 956,44 дол.США; сума пені за порушення строків сплати процентів - 1 186,25 дол.США.

Згідно з пунктом 5.5. Кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених пунктами 4.3.2 - 4.3.6 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

За порушення вимог підпунктів 4.3.3 та 4.3.5 кредитного договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 2 078,00 дол.США.

Відповідно до пункту 5.4. Кредитного договору за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, відповідач зобов'язаний на вимогу позивача сплатити на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно підпункту 4.3.1 Кредитного договору має бути укладений договір страхування.

Строк дії договору страхування від нещасного випадку відповідача позивачу № 1257-нс/06к від 25 грудня 2006 року закінчився 24 грудня 2007 року та не був поновлений відповідачем (а.с.30-34).

Таким чином, на підставі пункту 5.4. Кредитного договору позивачем нараховано відповідачу штраф за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування в розмірі 104 939,00 грн.

Пунктом 2 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлений строк позовної давності в один рік.

Позивачем заявлено до стягнення пеню, нараховану за порушення строків повернення основної суми кредиту за період з 29 березня 2011 року по 26 лютого 2012 року; пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів 29 березня 2011 року по 26 лютого 2012 року; штраф за порушення підпунктів 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору; штрф за порушення підпункту 4.3.1 кредитного договору.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 144 345, 24 дол. США (сто сорок чотири тисячі триста сорок п'ять доларів США 24 центи) та 104 939, 00 грн. (сто чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 00 копійок), я яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 121 158, 23 дол. США;

- заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 15 966, 32 дол. США;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у розмірі 5 142, 69 дол. США;

- штраф за порушення підпунктів 4.3.2 - 4.3.6 Кредитного договору у розмірі 2 078, 00 дол. США;

- штраф за порушення підпункту 4.3.1 Кредитного договору у розмірі 104 939, 00 грн.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 144 345, 24 дол. США (сто сорок чотири тисячі триста сорок п'ять доларів США 24 центи) та 104 939, 00 грн. (сто чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 00 копійок).

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 3 219, 00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 88, 212, 215-218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська 2А, код ЄДРПОУ 14282829), заборгованість за кредитним договором розмірі 144 345, 24 дол. США (сто сорок чотири тисячі триста сорок п'ять доларів США 24 центи) та 104 939, 00 грн. (сто чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять гривень 00 копійок), а також судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА