Рішення № 29546855, 11.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14, тел. 575-90-29, тел/факс 575-90-31

_________________________________________________________________________________

справа № 2-7785/12

провадження № 2/753/1094/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.за участю представника позивача:Рязанової С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми боргу. Позов обґрунтований тим, що 3 січня 2006 року між відповідачем та позивачем був укладений Договір за №001/6/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних). Відповідно до умов договору було відкрито картковий рахунок і видана платіжна картка із встановленим кредитним лімітом у сумі 75 000, 00 грн. Відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі сплачувати за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав.

Відповідачем не було дотримано умов Договору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву, про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

3 січня 2006 року між відповідачем та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» був укладений Договір №001/6/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) (а.с.5-6).

Позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с.14-27).

Згідно з Договором, позивач відкрив картковий рахунок і видав відповідачу платіжну картку Visa Classic (credit) із встановленим кредитним лімітом в сумі 75 000, 00 грн.

Відповідач зобов'язався вчасно та в повному обсязі погашати суми мінімального платежу (пункт 3.3 Договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом (пункт 5.1 Договору).

В зв'язку з тим, що відповідачем не було дотримано зазначених вище умов Договору, відповідно до пункту 5.7 Договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку не виконання відповідачем своїх боргових зобов'язань за Договором.

Згідно з пунктом 5.6 Договору та Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплатити позивачу відповідну плату, а саме:

- для здійснення безготівкових операцій відповідач сплачує проценти за пільговою процентною ставкою, розмір якої складає 0, 0001%, але не менше 0, 01 гривні (згідно пункту 5.1.1 Договору та пункту 8 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

- для здійснення готівкових операцій, відповідач сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, розмір якої складає 32% згідно з пунктом 5.1.2 Договору та пункту 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

- за прострочення кредиту, користування овердрафтом та у випадку якщо погашення боргових зобов'язань відбулося не в повному обсязі або в повному обсязі, але з порушенням строку платіжного періоду відповідач сплачує проценти за стандартною ставкою, розмір якої складає 32% (згідно з пунктом 5.1.3 Договору та пункту 7 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic).

- у випадку несвоєчасного погашення Мінімального платежу чи виникнення Овердрафту відповідач зобов'язаний додатково сплатити на користь позивача комісію у розмірі, передбаченому тарифами (згідно пункту 6.2 Договору та пункту 12 Тарифів на обслуговування кредитної картки Visa Classic)

Заборгованість відповідача по кредиту за Договором складає 25 998, 67 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 67 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7).

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не виконав відповідних зобов'язань за Договором, сума боргу лишається несплаченою.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню 25 998, 67 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 67 копійок).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 259, 99 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 99 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 512, 514, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури 28Д, Код: 36789421, п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму боргу у розмірі 25 998, 67 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 67 копійок) та судовий збір в розмірі 259, 99 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 99 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА