Ухвала суду № 29544547, 22.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/835/13

Справа № 2-1508/11 Головуючий І-ої інстанції: Фатєєва Н.І.

Категорія: стягнення суми Доповідач: Коростійова В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

20 грудня 2012 року ОСОБА_2 подав на це рішення у частині відмови йому у позові апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку, посилаючись на те, що не мав можливості оскаржити рішення у встановлений законом строк за станом здоров'я.

Проте доказів на підтвердження цього не надав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2012 року залишена без руху, а йому надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено, що неусунення недоліків, зазначених в ухвалі судді у встановлений строк, тягне за собою наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у відповідності з вимогами Цивільного процесуального Кодексу.

8 січня 2013 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2009 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.343), проте вимоги ухвали не виконав.

Оскаржуване рішення постановлено 27 червня 2012 року і проголошено у присутності представника ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України строк на апеляційне оскарження сплинув 9 липня 2012 року.

Апеляційну скаргу на рішення у частині відмови йому у позові ОСОБА_2 подав 20 грудня 2012 року.

Доказів того, що з 28 червня по 9 липня 2012 року у ОСОБА_2 існували поважні причини, які перешкоджали йому або його представнику подати апеляційну скаргу, матеріали справи не містять.

6 листопада 2012 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 переглядалось апеляційним судом Харківської області.

ОСОБА_2 і його представник були присутні у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подав за сплином більше ніж п'яти місяців.

Доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не надав.

Частиною 1 ст.294 ЦПК України встановлено десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення. І цей строк законодавець вважає достатнім для оскарження судового рішення.

Реалізація сторонами свого права на апеляційне оскарження не може бути безмежною.

З 9 липня 2012 року ОСОБА_2 нічого не перешкоджало оскаржити рішення у десятиденний строк.

Із довідки Харківської міської лікарні №17, яку ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги, вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні лише з 11 по 25 квітня 2012 року (а.с.339).

З огляду на наведене та відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 червня 2012 року у частині відмови йому у позові відмовити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 53 (п'ятдесят три) гривні 65 копійок, сплачений за квитанцією №71/1 від 20 грудня 2012 року на рахунок 31218206700005, банк платника - Філія -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Харків, отримувач - Державний м.Харків Комінтернівський, 22030001, код отримувача - 37999680, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова