Ухвала суду № 29544550, 25.02.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/369/13 Председательствующий 1-й инстанции Федюшин Н.В.

Дело № 2012/6755/2012 Докладчик Киселев Г.С.

Категория ч.2 ст. 309 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 февраля 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Киселева Г .С.

судей: Протасова В.И., Плетнева В.В.

с участием прокурора Пресс А.С.

осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 октября 2012 г., -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Харькова, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый 06.02.2009 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч. 1 с. 289 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, мера пресечения изменена на содержание под стражей,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданин Украины, уроженец г. Харькова, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_2

осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы освобожден с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложены обязательства в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации. Мера пресечения оставлена прежняя в виде подписки о невыезде.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области судебные издержки в размере - 208 грв. 98 коп. с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

По приговору суда ОСОБА_1, 13 апреля 2011 года, совместно с ОСОБА_2 днем, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в сквере расположенном на ул. Кибальчича в Октябрьском районе г. Харькова, в кустарнике на земле нашли газетный сверток, в котором обнаружили растительное вещество в сухом и измельченном виде, с характерным запахом конопли.

ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_1 осознавая, что нашли наркотическое вещество коноплю, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, разделили найденное ими наркотическое средство на две равные части и поместили в два газетных свертка, один из которых взял ОСОБА_2, а второй ОСОБА_1 и с указанного времени незаконно хранили наркотическое вещество при себе без цели сбыта.

В тот же день, в 18 часов 10 минут, на перекрестке улиц Цюрупы и Профсоюзный бульвар в г. Харькове, преступные действия ОСОБА_2 были пресечены сотрудниками милиции, которые в ходе проведения досмотра в правом кармане куртки, одетой на ОСОБА_2, обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 754 от 26.04.2011 года, относится к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество - 10, 9686 гр., которое ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, в 18 часов 20 минут, на перекрестке улиц Цюрупы и Профсоюзный бульвар в г. Харькове, преступные действия ОСОБА_1 были пресечены сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра одежды, одетой на нем, в правом внутреннем кармане куртки, обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 756 от 26.04.2011 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, относится к особо опасному наркотическому средству - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое вещество - 9, 5477 гр., которое ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта.

До начала рассмотрения дел по существу в апелляционном производстве прокурором была отозвана его апелляция.

Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляционной жалобе просит снизить назначенное ему Октябрьским районным судом г. Харькова наказание, учесть чистосердечное признание своей вины и полное раскаяние, активное участие в раскрытии преступления, положительную характеристику с места жительства.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_1, который просил удовлетворить его апелляцию, изучив материалы дела и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции осужденного.

Рассмотрением апелляции в пределах доводов установлено, что вывод суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенном по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Автором апелляции фактические обстоятельства содеянного не оспариваются, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке ст. 299 УПК Украины и в силу ст. 365 УК Украины коллегией судей указанные выше обстоятельства не проверялись.

Юридическая квалификация действий осужденных по ч. 2 ст. 309 УК Украины соответствует собранным доказательствам, требованиям закона и не оспаривается в апелляции.

Наказание назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести преступления, данных о личности виновных, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с соблюдением принципа законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

При этом, судом при назначении наказания учтено чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном.

Коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 309 УК Украины и определении окончательного наказания в соответствии со ст. 71 УК Украины. Избранное районным судом наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.

ОСОБА_1 ранее судим по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 06.02.2009 г., должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил преступление.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначений судами уголовного наказания», в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления суды должны расценивать это как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбытия наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины. В таких случаях повторное освобождение от отбытия наказания с испытанием является недопустимым. В соответствии с ч. 4 ст. 71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть большим чем наказание, назначенное за новое преступление, а также чем не отбытая часть наказания по предыдущему приговору

Коллегия судей не находит оснований к изменению приговора в этой части вследствие справедливости назначенного наказания.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 370 УПК Украины безусловными основаниями к отмене приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 и ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 23 октября 2012 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: