Ухвала суду № 29543410, 25.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/1314/13 Головуючий у 1 інстанції: Меркулова Л.О.

Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення приводження у цій справі, в якому вказувала, що в Голосіївському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа за її позовом до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, від результату розгляду якої залежить вирішення цієї цивільної справи за позовом Банку.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2013 року вказане клопотання задоволено, провадження у цій справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

На зазначену ухвалу ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої для подальшого розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд першої інстанції вирішив за необхідне зупинити провадження у цій справі до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим взагалі не вмотивувавши таких своїх висновків.

Разом з тим, диспозицією статті 201 ЦПК України чітко вказано на обов»язок суду зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи лише у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

В позові ПАТ «ОТП Банк» просить в солідарному порядку стягнути заборгованість за кредитним договором з позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В іншій справі ОСОБА_4 просить визнати договір поруки припиненим.

Проте, ОСОБА_4 у цій цивільній справі за позовом Банку не позбавлена можливості заявити зустрічний позов з вимогами про припинення договору поруки або заперечувати позов Банку з цих підстав, та в будь-якому випадку суд зобов»язаний прийняти рішення за зустрічним позовом, якщо його прийнято до розгляду спільно з позовом банку, або перевірити заперечення відповідача щодо припинення поруки при вирішення питання про стягнення боргу з усіх відповідачів в солідарному порядку, а у випадку обґрунтованості заперечень відмовити в позові до поручителя.

Таким чином, колегія вважає, що відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до вирішення позову ОСОБА_4 про припинення поруки, а тому суд необґрунтовано зупинив провадження у цій справі.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2013 року у даній справі скасувати. Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: