Ухвала суду № 29543104, 21.02.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1631/1504/2012 Номер провадження 22-ц/786/905/2013 Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю.А. Доповідач Мартєв С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м. ПолтаваАпеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

за участю секретаря - РЕНКЕВИЧ М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського управління по експлуатації газового господарства на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2012 року керуючий Диканського УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа, виданого у справі №2/139 за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року у задоволенні заяви Диканського УЕГГ ПАТ «Полтавагаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд виходив з того, що заявник не надав будь-яких доказів втрати виконавчих листів та не зазначив обставин, які б давали суду підстави вважати, що строк пред'явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком місцевого суду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У справі №2-139/09 за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ після набрання законної сили рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2009 року законної сили відсутні будь-які заяви стягувача про видачу виконавчих листів для їх пред'явлення у органи виконавчої служби.

Водночас, у зазначеній справі наявні 2 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості у сумі 24 274,00 грн. та судових витрат у сумі 30,00 грн., виданих 15.06.09 року.

Таким чином, дані обставини спростовують твердження заявника, що видача дублікатів виконавчих листів необхідна по причині їх втрати, оскільки представником ВАТ «Полтавагаз» дані виконавчі листи не отримувались.

Оскільки виконавчі листи, що видавались для виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 2 квітня 2009 року не втрачено, тому місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для видачі їх дублікатів.

З цих же підстав суд першої інстанції правомірно відмовив у поновленні строків для пред'явлення для виконання дублікату виконавчих листів.

Крім того, позивач не зазначив поважних причин пропуску понад 2,5 роки строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не убачається.

Також із апелянта підлягає достягненню судовий збір, що не сплачувався останнім у повному обсязі при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського управління по експлуатації газового господарства відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 17 січня 2013 року залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на користь держави 57,34 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи за банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: МАРТЄВ С.Ю.

Судді: КУЗНЄЦОВА О.Ю.

ХІЛЬ Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя МАРТЄВ С.Ю.