Ухвала суду № 29542987, 21.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

21.02.13 Справа № 20/15б/2011.

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР

АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта,

про банкрутство

суддя Т. С. Кірпа

представники:

від кредиторів:

- ОСОБА_2, довіреність № 2551 від 01.10.2012, представник ФОП ОСОБА_3;

- Чугай В.І., довіреність № 4 від 03.01.2013, ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України";

- Філатов А.О., довіреність № 516/12 від 23.10.2012, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

розпорядник майна - Риндіна К.І.

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-XIV), попереднє засідання суду, розгляд грошових вимог кредиторів відповідно до ст. 14 вказаного Закону та реєстру кредиторів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.02.2012 оголошувалась перерва до 14 годин 00 хвилин.

За змістом довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державного реєстратора виконкому Луганської міської ради (отримано за канцелярією суду 23.11.2011) та Державного реєстратора виконкому Ялтинської міської ради Автономної республіки Крим від 14.11.2011 №02.6-12/2519, належною назвою боржника є: Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468.

До господарського суду Луганської області надійшла справа № 27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про банкрутство ТОВ «Донагро-2007», м. Луганськ.

Підставою для надіслання матеріалів справи до господарського суду Луганської області стала ухвала господарського суду Херсонської області від 13.10.2011 (том V а.с. 15) № 5024/1865/2011(27/97б).

Як вбачається із матеріалів справи, господарським судом Луганської області ухвалою від 24.03.2011 порушена справа № 20/15б/2011 про банкрутство ТОВ «Донагро-2007», м. Луганськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на шість місяців, до 24.09.2011, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чеснокову К.І. (зміна прізвища на Риндіну К.І. з доданням до матеріалів справи відповідних документів - свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 01.09.2012 та ліцензії НОМЕР_2 від 22.10.2012).

З отриманої від Державного реєстратора довідки із ЄДР стосовно боржника господарським судом Луганської області встановлено, що належною назвою боржника є ТОВ «Бердагро», м. Бердянськ Запорізької області, вул. Урицького,3-д.

За таких обставин, 14.04.2011 господарським судом Луганської області винесена ухвала про надіслання за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області справи № 20/15б/2011 за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про порушення справи про банкрутство ТОВ «Бердагро», ідентифікаційний код 35456468, м. Бердянськ Запорізької області.

27.04.2011 господарським судом Запорізької області винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство, якою справа прийнята до провадження, справі присвоєний номер 20/15б/2011-19/5009/2179/11, підготовче засідання призначене на 23.05.2011.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2011 матеріали справи № 20/15б/2011-19/5009/2179/11 за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про порушення справи про банкрутство ТОВ «Бердагро» направлені за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

В описовій частині ухвали господарського суду Запорізької області від 23.05.2-11 вказано, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців належною назвою боржника є Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Донецька область, м. Жданівка, квартал 1, буд.8.

02.06.2011 справа № 20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство ТОВ «Бердагро» надійшла до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 07.06.2011 справу № 20/15б/2011-19/5009/2179/11 про банкрутство ТОВ «Бердагро» прийнято до провадження, справі присвоєний № 27/97б(21/15б/2011-19/5009/2179/11), розгляд справи призначений на 23.06.2011.

В описовій частині ухвали господарського суду Донецької області від 15.09.2011 №27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) вказано, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 676371 та № 679372, виданої державним реєстратором станом на 05.09.2011 місцезнаходження ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», ідентифікаційний код 35456468, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19.

За таких обставин, господарський суд Донецької області за ухвалою від 15.09.2011 №27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) направив за територіальною підсудністю до господарського суду Херсонської області справу № 27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) про банкрутство ТОВ «Бердагро», що порушена за заявою кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк.

28.09.2011 до господарського суду Херсонської області надійшла справа №27/97б(20/15б/2011-19/5009/2179/11) за заявою кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції про банкрутство боржника ТОВ «Донагро-2007».

Ухвалою суду від 28.09.2011 справу прийнято до провадження, справі присвоєний №5024/1865/2011(27/97б), розгляд справи призначений на 13.10.2011.

Господарський суд Херсонської області за ухвалою від 13.10.2011 №5024/1865/2011(27/97б) направив за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області справу № 5024/1865/2011(27/97б) за заявою кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, до ТОВ «Донагро-2007».

За розпорядженням від 01.11.2011 № 20/15б/2011 заступником голови - в.о. голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. справа № 20/15б/2011 передана судді Кірпа Т.С. для подальшого розгляду у зв'язку з тим, що вказана справа знаходилась в провадженні судді Кірпа Т.С.

Таким чином, ухвалою господарського суду Луганської області від 03.11.2011 справа №20/15б/2011 призначена до розгляду у підготовчому засіданні, на 01.12.2011.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитор, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість перед кредитором у загальній сумі 9370841 грн. 01 коп., у встановлений Законом термін.

Заявою про уточнення заяви про порушення справи про банкрутство від 01.12.2011 ініціюючий кредитор просить суд вважати заявлені вимоги останнього в сумі 3130641 грн. 94 коп. згідно рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2009 у справі №1/196 - заборгованість за кредитом у сумі 2977877 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками - 117157 грн. 06 коп., пеня - 9989 грн. 72 коп., судові витрати по сплаті державного мита - 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. (при зверненні до суду було заявлено 9370841 грн. 01 коп.).

Таким чином, кредитор просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 3130641 грн. 94 коп., оскільки, за заявою кредитора, заборгованість боржником на даний час не сплачена, що боржником не спростовано.

За вказаною заявою установи банку сума загальної заборгованості буде пред'явлена ним до боржника після здійснення публікації оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника в офіційному друкованому органі за рішеннями суду №№ 1/197, 1/198, 1/199, 1/200, 1/201.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, оцінивши доводи кредитора, суд вважає заяву кредитора з грошовими вимогами до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» у сумі 3130641 грн. 94 коп. задовольнив, оскільки вказана заборгованість є безспірною за рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2009 у справі №1/196, по якому відкрито виконавче провадження та стягнення не відбувалося.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ухвалою від 01.12.2011 № 20/15б/2011 визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» у сумі 3130641 грн. 94 коп., у тому числі - заборгованість за кредитом у сумі 2977877 грн. 16 коп., заборгованість за відсотками - 117157 грн. 06 коп., пеня - 9989 грн. 72 коп., судові витрати по сплаті державного мита - 25500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької дирекції, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Чесноковій К.І. у строк до 20.12.2011, та продовжив процедуру розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чеснокової К.І. строком на шість місяців, до 03.05.2012. В подальшому судом за клопотанням розпорядника майна, процедура розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном боржника продовжено.

За супровідним листом господарського суду Луганської області від 12.12.2011 справа №20/15б/2011 надіслана до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» б/д та б/н на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 у справі № 20/15б/2011.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд за ухвалою від 30.01.2012 №20/15б/2011 зупинив провадження у справі №20/15б/2011 до вирішення її Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до постанови від 25.01.2012 №20/15б/2011 Донецького апеляційного господарського суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 у справі 20/15б/2011 залишено без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.01.2012 Донецьким апеляційним господарським судом направлена касаційна скарга ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 по даній справі до Вищого господарського суду України.

Згідно постанови від 03.04.2012 №20/15б/2011 Вищого господарського суду України касаційна скарга ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» залишена без задоволення, ухвалу господарського суду Луганської області від 01.12.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2012 залишено без змін.

Ухвалою від 14.05.2012 судом поновлено провадження у справі №20/15б/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 08.08.2012 № 20/15б/2011 суд зобов'язав розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Чеснокову К.І. надати суду у термін до 20.08.2012 реєстр вимог кредиторів відповідно до ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повідомити про дату попереднього засідання суду усіх кредиторів, щодо грошових вимог яких є заперечення боржника та розпорядника майна.

На виконання вказаної ухвали суду розпорядником майна Чесноковою К.І. надано реєстр грошових вимог кредиторів до боржника у складі кредиторів:

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції в сумі 5841109,45 грн. та 3124890,51 грн. основної заборгованості; 340973 грн. 18 коп. неустойки;

- Державного підприємства «Державний резервний насінневий фонд України» в сумі 185174 грн. 42 коп. основної заборгованості, 108834 грн. 01 коп. неустойки.

Вимоги кредиторів, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_9 та ОСОБА_3 є спірними, та не визнані розпорядником майна.

В відзивах від 15.08.2012 б/н, розпорядник майна посилається на ненадання останній зазначеними кредиторами документів у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим заяви цих кредиторів розглянути не є можливим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії вказаних заяв і доданих до них документів кредитори направляють боржнику та розпоряднику майна, що кредиторами не виконано.

Матеріали справи свідчать, що ініціюючим кредитором здійснена публікація оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» №237(5237) від 15.12.2011.

Тридцятиденний строк звернення конкурсних кредиторів з заявами до боржника, розпорядника майна та суду сплинув 16.01.2012.

Проте кредиторами, - ОСОБА_9 та ОСОБА_3 - в обґрунтування заявлених вимог суду та розпоряднику майна не надано жодного документу, крім заяви.

Телеграмою від 23.08.2012 ОСОБА_3 повідомив про неотримання від розпорядника майна жодного повідомлення та вказав свою поштову адресу: АДРЕСА_1, проте саме за цією адресою розпорядником майна надіслано повідомлення ОСОБА_3 про розгляд судом спірних вимог кредиторів, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суд зобов'язав ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у термін до 01.10.2012 надати копії усіх первинних документів, засвідчених належним чином, які підтверджують заборгованість боржника у заявлених сумах (видаткові накладні, договори, рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження, договір уступки права вимоги та інші), оригінали, - для огляду у судовому засіданні.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 23.08.2012 №20/15б/2011 суд зобов'язав:

- кредиторів - суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у термін до 01.10.2012 надати суду документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог до боржника, копії усіх первинних документів, які підтверджують заборгованість (договори, в тому числі і договір уступки права вимоги, рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника, видаткові накладні, засвідчені належним чином, та інші), оригінали, - для огляду в судовому засіданні, надати докази надіслання копій документів на адреси боржника та розпорядника майна. Надати суду копії свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єктів підприємницької діяльності, - оригінал для огляду у судовому засіданні;

- розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Чеснокову К.І. надати суду у термін до 01.10.2012 відзиви на заяви кредиторів, суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_3, при наявності заперечень - їх документальне та нормативне обґрунтування, надати реєстр грошових вимог кредиторів до боржника;

- керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта у термін до 01.10.2012 надати суду відзиви на заяви конкурсних кредиторів, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

Крім того, за вказаною ухвалою суд визнав обов'язковою явку у судове засідання боржника, розпорядника майна, суб'єктів підприємницької діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_10

Проте, як свідчать матеріали справи, вимоги ухвали суду боржником та ОСОБА_3 і ОСОБА_10 не були виконані, не надані витребувані судом документи, що унеможливлює розгляд грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_10

З огляду на ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник спільно з розпорядником майна за результатами розгляду вказаних вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників та господарський суд, що боржником не виконано на вимогу суду та Закону.

Враховуючи зазначене, ухвалою від 01.10.2012, господарський суд зобов'язав:

- кредиторів - суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_3 у термін до 28.10.2012 надати документальне та нормативне обґрунтування заявлених вимог до боржника, копії усіх первинних документів, які підтверджують заборгованість (договори, в тому числі і договір уступки права вимоги, рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з боржника, видаткові накладні, засвідчені належним чином, та інші), оригінали, - для огляду в судовому засіданні, надати докази надіслання копій документів на адреси боржника та розпорядника майна. Надати суду копії свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єктів підприємницької діяльності, - оригінал для огляду у судовому засіданні.

- розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Чеснокову К.І. надати суду у термін до 28.10.2012 відзиви на заяви кредиторів, суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_3, при наявності заперечень - їх документальне та нормативне обґрунтування, надати реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.

На виконання вказаної ухвали суду суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 надано заяву від 29.10.2012 б/н про зменшення розміру грошових вимог до боржника до 8467235,27 грн. (первинно заявлені - 8934808 грн. 00 коп.), з доданими до неї копіями документів.

Суд, керуючись ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язав вказаного кредитора у термін до 01.12.2012 надати довідку ВДВС про стан виконавчого провадження за виконавчим листом Мар'їнського районного суду Донецької області по справі №2-5413-10, оригінали векселів серії АА №1348806, АА 1348805 для залучення до матеріалів справи.

Крім того, суд зобов'язав суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_10 у термін до 01.12.2012 надати довідку ВДВС про стан виконавчого провадження за виконавчим листом Мар'їнського районного суду Донецької області по справі №2-1800-10.

На виконання ухвали суду від 29.10.2012 №20/15б/2011 в обґрунтування заявлених вимог представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 03.12.2012 надано супровідний лист з залученням оригіналів простих векселів серія АА 1348806 за пред'явленням на суму 1846431,70 грн., серія АА 1348805 за пред'явленням на суму 200000 грн., протест про неоплату векселя від 07.10.2009 та виконавчий надпис від 08.10.2009.

Крім того, 03.12.2012 представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надано довідку ВДВС Луганського міського управління юстиції про стан виконавчого провадження за виконавчим листом Мар`їнського районного суду Донецької області по справі №2-5413-10, постанову про зупинення виконавчого провадження від 01.04.2011, інформацію про виконавче провадження №23682591 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, договір позики від 11.01.2010, розписку від 11.01.2010.

На виконання ухвали суду від 29.10.2012 №20/15б/2011 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 надано клопотання від 03.12.2012 б/н про залучення до матеріалів справи копії договору уступки права вимоги від 01.01.2011 (не засвідчена), копію договору поставки поливно-мастильних матеріалів від 01.04.2008 №НК-4/93 (не засвідчена), копії договору поставки сільськогосподарської техніки від 20.08.2008 №0000012 (не засвідчена) та копії видаткових накладних на поставку паливно-мастильних матеріалів.

Оскільки фізичними особами-підприємцями ОСОБА_3 та ОСОБА_10 не надані вказані документи розпоряднику майна боржника, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи та зобов'язав ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у термін до 20.12.2012 надіслати копії документів, доданих до заяв з грошовими вимогами до боржника, на адреси боржника та розпорядника майна, докази надіслання надати суду у термін до 20.12.2012.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна Риндіною К.І. надано реєстр кредиторів за станом на 17.01.2013 у складі кредиторів:

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, в сумі основної заборгованості 5841109,45 грн. (перша черга) та 3124890, 51грн. (четверта черга) та неустойки - 340973,18грн. (шоста черга);

- Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, в сумі основного боргу - 185174,42грн. (четверта черга) та неустойки в сумі - 108834,01грн. (шоста черга);

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк в сумі основного боргу - 205347,33грн. (четверта черга) та пені - 50000,00грн. (шоста черга).

Грошові вимоги кредитора, фізичної особи-підприємця ОСОБА_10, АДРЕСА_2, до боржника в заявленій сумі 6110542,11грн. розпорядником майна не визнані.

Крім того, розпорядником майна до реєстру надано Додаток №1 - вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, Додаток №2 - відомості про майно боржника, яке є предметом застави, кредитор - заставодержатель ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк.

Вказані Додатки №1 та №2 є невід'ємною частиною реєстру грошових вимог кредиторів до боржника.

Відзивом на заяву кредитора, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 14.01.2013 за №б/н розпорядник майна повідомила наступне.

06.11.2012 розпорядником майна була отримана заява про уточнення кредиторських вимог ОСОБА_3 про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» на загальну суму 8 467 235,27 грн. з додатками на 26 арк.

Згідно із заявою про визнання кредитором у справі та заявою про уточнення кредиторських вимог ОСОБА_3 заявлені вимоги складаються з суми боргу, що виникла на підставі векселя АА 1348805 на суму 200 000,00 грн., векселя АА 1348806 номінальна вартість якого 1 846 431,70 грн., договору поставки між ТОВ «НК Артеміда» та ТОВ «Дон Агро-2007» (належна назва ТОВ «КІР АПК-Агроінвест») на загальну суму 2 334 342,00 грн. Вимога за цим договором перейшла до ФОП ОСОБА_3 на підставі договору уступки права вимоги, договору позики між засновником ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» ОСОБА_11 та ОСОБА_3 на загальну суму 3 000 000,00 грн. (КІР АПК-Агроінвест виступає поручителем за цим договором).

Проте, на думку розпорядника майна, підтверджені документально лише грошові вимоги, які виникли на підставі векселів АА 1348805 на суму 200 000,00 грн. та АА 1348806 на суму 1 846 431,70 грн. протесту на не оплату векселя та виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, надана копія векселя АА 1348806, номінальна вартість якого 1 846 431,70 грн. Згідно із рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.12.2010 у справі № 2-5413-10 постановлено стягнути з ТОВ «Донагро-2007» (належна назва ТОВ «КІР АПК-Агроінвест») загальну суму боргу у розмірі 2102347,33, яка складається з неоплаченої вексельної заборгованості в розмірі 1846431.70 грн., основного боргу по договору новації в розмірі 201 000,00 грн., суми штрафу за невиконання основного зобов'язання - 50 000.00 грн., 3% річних - 3 535,28 грн., суми компенсації з урахуванням індексу інфляції 1 380,35 грн.

Таким чином, розпорядником майна була визнана сума кредиторських вимог ФОП ОСОБА_3 у розмірі 2102347,33 грн. і внесена до реєстру кредиторів (4 черга, 6 черга).

В підтвердження грошової вимоги у розмірі 2 334 342,00 грн., що виникла на підставі договору поставки між ТОВ «НК Артеміда» та ТОВ «Донагро-2007» (належна назва ТОВ «КІР АПК-Агроінвест») та договору уступки права вимоги кредиторам було надано лише копії видаткових накладних, де постачальником виступає ТОВ «НК Артеміда», а платником, - ТОВ «Донагро-2007». Ці видаткові накладні не є підтвердженням грошових зобов'язань між ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» та ФОП ОСОБА_3, отже, сума грошових вимог у розмірі 2334342,00 грн., на думку розпорядника майна, взагалі не підтверджена документально.

В підтвердження суми заборгованості у розмірі 3 000 000,00 грн., яка виникла на підставі договору позики між засновником, ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» ОСОБА_11 та ФО-П ОСОБА_3 взагалі не надано жодного підтверджуючого документа.

Приписами ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають розпоряднику майна.

Отже, кредиторські вимоги можуть бути визнані лише при наявності підтверджуючих їх документів. У заяві про визнання кредитором у справі та у заяві про уточнення кредиторських вимог (з додатками) не обґрунтована жодна грошова вимога та не надано документи, що їх підтверджують.

Враховуючи викладене, керуючись нормами чинного законодавства кредиторські вимоги ОСОБА_3 визнані частково, а саме, у розмірі 2102347,33 грн. (4 черга основний борг 2 052 347,33 гри., штраф 6 черга 50 000,00 грн.).

Матеріали справи свідчать, що відзивом від 14.01.2013 за №б/н розпорядник майна Риндіна К.І. заперечує проти грошових вимог кредитора, ФОП ОСОБА_10, посилаючись на наступне.

На адресу розпорядника майна надійшла заява ОСОБА_10 про визнання кредитором у справі про банкрутство ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» на загальну суму 6 110 542,11 грн.

Приписами ст. 14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають розпоряднику майна.

Кредиторські вимоги можуть бути визнані лише при наявності підтверджуючих їх документів, проте кредитором таких документів не надано.

Керуючись нормами чинного законодавства зазначенні кредиторські вимоги не були визнані розпорядником майна у зв'язку із не підтвердженням їх документально.

На адресу господарського суду надійшов відзив боржника від б/д та б/н (отримано канцелярією суду 04.02.2013) про наступне.

ТОВ «КІР АПК-Агроінвест» отримано кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_3 у справі про банкрутство № 20/15б/2011.

Як зазначено в заяві про визнання кредитором, ОСОБА_3 було надано копію векселя АА 1348805 на суму 200 000, 00грн., копію протесту на оплату векселя та виконавчий напис нотаріуса, копію векселя АА 1348806 номінальна вартість якого 1 846 431, 70 грн., що підтверджуються рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.12.2010.

Усі вищезазначені кредиторські вимоги боржником визнані у повному обсязі.

З приводу визнання кредиторських вимог у сумі 3 000 000, 00грн., які виникли на підставі договору позики, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_12 та поручилось за виконання зобов'язання за вищезазначеним договором ТОВ «Донагро-2007» слід зазначити, що вимоги не визнані, так як після зміни керівництва боржника ОСОБА_13 у переданих документах не було оригіналу договору поруки, який би дійсно підтверджував укладання вищезазначеного договору.

Боржником подано до Старобешівського районного суду Донецької області позовну заяву про визнання договору поруки, укладеного між ТОВ «Донагро-2007» та ФОП ОСОБА_3, недійсним.

Відносно наданих копій видаткових накладних на загальну суму 2334342,00 грн. слід зазначити, що ці вимоги також не можуть бути на даний час визнані, оскільки боржником подано позовну заяву до господарського суду Донецької області про визнання договору уступки права вимоги, укладеного між ТОВ «НК-Артеміда» та ФОП ОСОБА_3, недійсним.

Крім того, від ТОВ «НК Артеміда» боржником отримано лист про вимогу по сплаті по вказаним накладним в сумі 2334342,00 грн., що вказує на те, що договір уступки права вимоги не було укладено, або укладено в порушення вимог Закону.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

А, отже, на думку боржника, розгляд справи Старобешівським районним судом Донецької області про визнання договору поруки недійсним та розгляд справи господарським судом Донецької області про визнання договору уступки право вимоги недійсним може вплинути як на розгляд справи, так і на прийняття рішення господарським судом Луганської області.

Вимоги у сумі 3000000,00грн., які виникли на підставі договору позики, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_11, а поручилось за виконання зобов'язання за вищезазначеним договором ТОВ «Донагро-2007» та вимоги у сумі 2334342,00 грн., які виникли на підставі договору уступки права вимоги між ТОВ «НК-Артеміда» та ФОП ОСОБА_3, на думку боржника, не можуть бути розглянуті та визнані до прийняття рішення Старобешівським районним судом Донецької області та господарським судом Донецької області.

У зв'язку з тим, що керівник боржника в даний час знаходиться на лікарняному, та не може з'явитись до судового засідання та надати відповідні документи, останній просив суд, не розглядати вимоги ФОП ОСОБА_3 та призначити судове засідання в другій половині лютого 2013р.

Оскільки за станом на 04.02.2013 не було надано боржником відомостей щодо заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також щодо вимог по відшкодуванню шкоди, спричиненої життю та здоров'ю громадян у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим затвердження реєстру не було можливим, суд відклав розгляд справи та зобов'язав керівника боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта у термін до 20.02.2013 надати суду відзиви на заяви конкурсних кредиторів, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування, відомості щодо заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, авторської винагороди, аліментів, а також щодо вимог по відшкодуванню шкоди, спричиненої життю та здоров'ю громадян у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України у м. Ялта Автономної республіки Крим у термін до 20.02.2013 надати суду відомості щодо наявної заборгованості по заробітній платі працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали суду від 04.02.2013 боржником не виконані та не надані витребувані судом документи. Управління Пенсійного фонду України у м. Ялта Автономної республіки Крим листом від 18.02.2013 за №17/87/02-05 повідомило про неможливість надання витребуваної інформації, оскільки боржник ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» не надає звітності з 06.10.2011., з дня його реєстрації.

Розглянувши матеріали справи, заяви фізичних осіб - підприємців, оцінивши доводи розпорядника майна та представника ОСОБА_14 у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Кредитор, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 в обґрунтування поданої заяви посилається на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.12.2010 №2-5413-10, згідно якого на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагро-2007", ідентифікаційний код 35456468 (на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», ідентифікаційний код 35456468) стягнута сума боргу в розмірі 2102347,33грн., яка складається з неоплаченої вексельної заборгованості в розмірі 1846431,70грн. по несплаченому простому векселю АА №1348806, який був виданий ТОВ "Донагро -2007", суми основного боргу по договору новації від 11.02.2010 в розмірі 201000,00грн., штрафу за невиконання основного зобов'язання по договору новації 50000,00грн., 3% річних - 3535,28грн. та компенсації з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1380,35грн.

З огляду на ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори)при розгляді однієї справи, не доказуються знову при розгляді інших спорів, в яких приймають участь ті ж самі сторони.

Враховуючи зазначене, суд визнає грошові вимоги кредитора, фізичної особі - підприємця ОСОБА_3 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, в сумі 2102347,33грн.

Щодо вимоги кредитора до боржника у сумі 2334342,00грн., яка виникла, на думку кредитора, на підставі договору поставки між ТОВ "НП - Артемида" та ТОВ "Донагро-2007" (належна назва ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ») та договору уступки права вимоги - кредитором на неодноразові вимоги суду було надано лише копії видаткових накладних, де постачальником є ТОВ «НК-Артеміда», а платником - ТОВ "Донагро-2007", що не є підтвердженням грошового зобов'язання боржника, ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» перед кредитором, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Надана представником ОСОБА_3 ксерокопія договору уступки првав вимоги від 11.01.2010, між ТОВ "НП - Артемида" та ОСОБА_3 щодо переводу боргу за договором поставки паливно-мастильних матеріалів від 20.11.2007 на суму 2334342,00грн. не може слугувати підтвердженням заборгованості ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» перед ОСОБА_3, оскільки не засвідчена належним чином, печатка ТОВ «НК-Артеміда» не має повного відтиску (середина повністю відсутня) та на неодноразову вимогу суду оригінал договору уступки права вимоги від 11.01.2010 суду не надано, що підтверджується поясненням представника ОСОБА_3 від 21.02.2013 та зазначено представником на ксерокопії договору ("надати оригінал договору не є можливим, оскільки останній знаходиться у ОСОБА_3").

За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, що ОСОБА_3 не виконано.

За таких обставин, грошові вимоги фізичної особі - підприємця ОСОБА_3 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, в частині визнання 2334342,00грн. відхиляються судом.

Стосовно вимоги фізичної особі - підприємця ОСОБА_3 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, в частині заборгованості у розмірі 3000000,00грн., яка на думку кредитора, виникла на підставі договору позики між засновником ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» та ОСОБА_3 та в подальшому укладеному договору поруки (з заяви ОСОБА_3), на вимогу суду не надано підтверджуючих документів, в тому числі договору поруки.

Представник ОСОБА_3 в поясненні від 21.02.2012 б/н повідомила, що надати договір поруки, яким підтверджується, на думку представника, заборгованість боржника перед ОСОБА_3 в сумі 3000000,00грн. не є можливим, оскільки ОСОБА_3 цей договір представнику не надано.

Посилання ОСОБА_3 на визнання його грошових вимог до ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» в справі про банкрутство №42/170б-12/6б суд до уваги не приймає, оскільки господарським судом Луганської області провадження у справі №42/170б-12/6б припинено 28.12.2010, у підготовчому засіданні суду, на підставі ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Посилання божника на розгляд Старобешівським районним судом Донецької області справи про визнання договору поруки недійсним та розгляд справи господарським судом Донецької області про визнання договору уступки права вимоги недійсним суд до уваги не приймає, оскільки боржником не надано належних доказів зазначеного та у останнього було достатньо часу з дня порушення провадження у справі про банкрутство щодо боржника (з 24.03.2011) для вирішення вказаних питань.

Враховуючи зазначене, суд визнає грошові вимоги кредитора, фізичної особі - підприємця ОСОБА_3 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, частково в сумі 2102347,33грн., в решті - 6364887,94грн. відхиляє за необґрунтованістю (заявлено 8467235,94грн., визнано 2102347,33грн. = 6364887,94грн.) та зобов'язує розпорядника майна Риндіну К.І. включити визнану суму до реєстру кредиторів згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, вимоги кредитора, фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, у загальній сумі 6110542,11 грн. також є спірними у зв'язку з чим призначені до розгляду у судовому засіданні. Розгляд заяви вказаного кредитора судом було неодноразово відкладено у зв'язку з ненаданням кредитором витребуваних документів.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_10 посилається на наступне.

05.05.2009 між ПП "Порто 2004" та ТОВ "НП - Артемида" укладено договір, згідно якого ПП "Порто 2004" зобов'язано поставити паливно-мастильні матеріали згідно видатковим накладним на загальну суму 3827542,89грн., поручителем за даним договором, - на думку ОСОБА_10, є ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», 02.04.2011 між ПП "Порто 2004" та ОСОБА_10 укладено договір уступки права вимоги, на підставі якого ОСОБА_10 уступлено ПП "Порто 2004" право вимоги до ТОВ «НК-Артеміда» на загальну суму 3827542,89грн., а також, на думку ОСОБА_10, до останнього перейшло право вимоги 3827542,89грн. до поручителя ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» (договір уступки права вимоги суду не надано).

Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що з 11.04.2008 по 30.09.2009, ПП "Порто 2004" поставляло на адресу ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» паливно-мастильні матеріали на загальну суму 1935000,00грн., також по договору поставки від 17.11.2008 з ПП "Порто 2004" на ТОВ "НК - Артемідпа" була поставлена сільськогосподарська техніка на суму 348000,00грн.

На думку ОСОБА_10, 01.01.2011 за договором уступки права вимоги, право вимоги з ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», ПП "Порто 2004" на суму 1938000,00грн. та 348000,00грн. перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_10

Таким чином, на думку ОСОБА_10, на даний час загальна сума кредиторських вимог до ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» складає 6110542,11грн. (3827542,89грн. + 1935000,00грн. + 348000,00грн.), яку ОСОБА_10 просить суд визнати, проте жодного документа в підтвердження заборгованості суду не надав. На неодноразові вимоги суду ОСОБА_10 лише 03.12.2012 надіслана незасвідчена ксерокопія договору уступки права вимоги від 01.01.2011, між ПП "Порто 2004" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 на уступку права вимоги ОСОБА_10 до ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» заборгованості за договорами поставки паливно-мастильних матеріалів від 01.04.2008 та поставки сільськогосподарської техніки від 20.08.2008 на загальну суму 2283300,00грн. (1935000,00грн. + 348000,00грн. = 2283300,00грн.).

Оскільки ксерокопія договору уступки права вимоги від 01.01.2011 не засвідчена, оригінал договору для огляду у засіданні суду на вимогу суду не надано, вказаний договір не є належним доказом в підтвердження заборгованості ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» перед ОСОБА_10 у заявлених сумах 1935000,00грн. та 348000,00грн.

Надані ОСОБА_10 ксерокопії договорів від 20.08.2008 на поставку сільськогосподарської техніки та від 01.04.2008 на поставку паливно-мастильних матеріалів, укладені між ПП "Порто 2004" ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» також ніяким чином не підтверджують заборгованість ТОВ «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ» перед ОСОБА_10 (оригінали цих договорів також не надані для огляду у засіданні, ксерокопії не засвідчені).

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Надані ОСОБА_10 незасвідчені ксерокопії документів не є належними доказами у справі та не можуть бути прийняті судом як доказ заявленої заборгованості.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, в повному обсязі, у сумі 6110542,11грн., за необґрунтованістю.

На виконання ухвали суду від 04.02.2012 №20/15б/20111 та ст. ст. 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна Риндіною К.І. надано реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, у складі кредиторів:

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, в сумі основної заборгованості 5841109,45 грн. (перша черга) та 3124890, 51грн. (четверта черга) та неустойки - 340973,18грн. (шоста черга);

- Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, в сумі основного боргу - 185174,42грн. (четверта черга) та неустойки в сумі - 108834,01грн. (шоста черга);

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк в сумі основного боргу - 2052347,33грн. (четверта черга) та пені - 50000,00грн. (шоста черга).

Крім того, розпорядником майна до реєстру надано Додаток №1 - вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, Додаток №2 - відомості про майно боржника, яке є предметом застави, кредитор - заставодержатель ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк.

Вказані Додатки №1 та №2 є невід'ємною частиною реєстру грошових вимог кредиторів до боржника.

Оскільки боржником на вимогу суду не надані відомості щодо заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, аліментам, авторській винагороді, регресним вимогам, при їх наявності, вказані вимоги будуть судом розглянуті та додатково включені до реєстру кредиторів.

Заяви вказаних кредиторів із грошовими вимогами до боржника є документально та нормативно обґрунтованими та такими, що визнані судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши та оцінивши доводи розпорядника майна та кредиторів, суд вважає реєстр грошових вимог кредиторів до боржника таким, що підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

З огляду на ч. 2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій вказує розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включені розпорядником майна в реєстр кредиторів.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", затверджує реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта,, у вищезазначеному складі кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені по закінченню строку, встановленому для їх подачі, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Керуючись ч. 1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", суд зобов`язує розпорядника майна Риндіну К.І. протягом десяти днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання суду повідомити кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.

На зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, вул. Морська, буд. 6, ідентифікаційний код 35456468, з урахуванням проведеного Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, протокол з зазначених питань надати суду у термін до 12.03.2013.

Крім того, клопотанням від 21.02.2013 б/н розпорядник майна просить суд продовжити термін процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на один місяць, до 23.03.2013.

З огляду на ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж на шість місяців.

Цей строк може бути продовжено або скорочено судом за клопотанням розпорядника майна боржника.

Враховуючи викладене, суд керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів задовольняє подане клопотання та продовжує термін процедури розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР АПК-АГРОІНВЕСТ", Крим, м. Ялта, та повноваження розпорядника майна Риндіної К.І. на один місяць, до 23.03.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. ст. 38, 43, 50, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити термін процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "КІР АПК-АГРОІНВЕСТ", Крим, м. Ялта, та повноваження розпорядника майна Риндіної К.І. на один місяць, до 23.03.2013.

2.Визнати грошові вимоги кредитора, фізичної особі - підприємця ОСОБА_3 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, частково, у сумі 2102347,33грн., в тому числі основний борг 2052347,33грн. та 50000,00грн. неустойка та зобов'язати розпорядника майна Риндіну К.І. включити вказані вимоги до реєстру кредиторів згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", решту - 6364887,94грн., - відхилити.

3.Грошові вимоги кредитора, фізичної особі - підприємця ОСОБА_10 до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, у сумі 6110542,11грн., - відхилити у повному обсязі.

4. Затвердити реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, у складі кредиторів:

- АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, в сумі основної заборгованості 5841109,45 грн. (перша черга) та 3124890, 51грн. (четверта черга) та неустойки - 340973,18грн. (шоста черга);

- Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, в сумі основного боргу - 185174,42грн. (четверта черга) та неустойки в сумі - 108834,01грн. (шоста черга);

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк в сумі основного боргу - 2052347,33грн. (четверта черга) та пені - 50000,00грн. (шоста черга).

Додатки №№1,2 до реєстру - вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, кредитор - заставодержатель ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк, є невід'ємною частиною реєстру.

5.Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені по закінченню строку, встановленому для їх подачі, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

6. Призначити розгляд справи у підсумковому засіданні суду на 14.03.2013, на 12 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 333.

7.Зобов`язати розпорядника майна Риндіну К.І. протягом десяти днів після винесення ухвали по результатам попереднього засідання суду повідомити кредиторів згідно реєстру кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів і організувати їх проведення.

На зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР АПК-АГРОІНВЕСТ», Автономна республіка Крим, м. Ялта, з урахуванням проведеного Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, протокол з зазначених питань надати суду у термін до 12.03.2013

8.Дану ухвалу надіслати: кредиторам; боржнику; розпоряднику майна, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна, боржника та членів комітету кредиторів.

Повний текст ухвали підписано 25.02.2013.

Суддя Т.С. Кірпа