Постанова № 29540004, 20.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. Справа № 818/385/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція (далі по тексту -позивач, Глухівська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 289 грн. 72 коп., з яких: 107 грн. 89 коп. - єдиний податок з фізичних осіб; 181 грн. 83 коп. - податок на доходи фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як фізична особа - підприємець, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 17.01.2013 р. має податкову заборгованість в сумі 289,72 грн.

12.04.2012 р. відповідачу вручено податкову вимогу №49, але заборгованість залишається несплаченою.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та включена в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також взята на облік Глухівської ОДПІ як платник податків (а.с.4).

Станом на 17.01.2013 р. відповідач має податковий борг в сумі 289 грн. 72 коп., з яких: 107 грн. 89 коп. по єдиному податку з фізичних осіб (в т.ч. 107,18 грн. - податкове зобов'язання, 0,71 грн. - пеня); 181 грн. 83 коп. по податку на доходи фізичних осіб (в т.ч. 170 грн. - податкове зобов'язання, 11,83 грн. - пеня) (а.с. 3,5, 7-8, 11).

12.04.2012 р. відповідачу вручено податкову вимогу №49 на суму 170,00 грн., яка боржником оскаржена не була, борг в добровільному порядку не сплачено (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 289,72 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 289 грн. 72 коп., з яких:

- 107 грн. 89 коп. - на р/р 31511970700007, одержувач - місцевий бюджет м. Глухів, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, код бюджетної класифікації 18050400, найменування: єдиний податок з фізичних осіб;

- 181 грн. 83 коп. - на р/р 33213801700007, одержувач - місцевий бюджет м. Глухів, банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37437431, код бюджетної класифікації 11010500, найменування: податок на доходи фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик