Рішення № 29539798, 18.02.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2013 р. Справа № 5019/1996/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюка В.Г. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нива" (далі - ТОВ СГ "Нива")

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (далі - РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал")

про стягнення в сумі 714 436 грн. 54 коп.

Представники:

від позивача: Лиховенко В.В. за довіреністю № 383 від 26.12.2012 року;

від відповідача: Колбун Н.П. за довіреністю № 87/01-11 від 11.01.2013 року;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ СП "Нива" (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 714 436 грн. 54 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним: між позивачем та відповідачем були укладені договори на поставку електроенергії № 640/700 від 01 вересня 2010 року та № 353 від 01 вересня 2011 року (далі - Договори) відповідно до яких ТОВ СП "Нива" зобов`язувалося здійснювати реалізацію ТОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" електроенергію.

Всього позивачем було поставлено відповідачу електроенергії на загальну суму 1 384 960 грн. 90 коп.

Позивач зобов'язання взяті на себе згідно договору виконав в повному обсязі, підтверджує дане твердження актами приймання-передачі електроенергії та рахунками на оплату за спожиту електроенергію.

Відповідач в свою чергу частково виконав умови договорів, чим порушив пункт 3 умов договорів, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 714 436 грн. 54 коп.

Позивач зазначає, що відповідачем було порушено умови договорів та вимоги чинного законодавства України, зокрема ч.2. ст.714, ст.610, ст.625, ст.692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Враховуючи все вищенаведене позивач ТОВ СП "Нива" просить суд стягнути з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" на користь ТОВ СП "Нива" суму заборгованості, яка станом на день подання позову становить 714 436 грн. 54 коп., а також суму судових витрат в розмірі 14 289 грн. 00 коп. сплачених згідно платіжного доручення № 6467 від 06 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 грудня 2012 року було порушено провадження по даній справі і призначено її до слухання в судовому засідання на 03 січня 2013 року.

03 січня 2013 року, до початку судового засідання через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, надійшло клопотання від представника відповідача, у якому просить відкласти розгляд даної справи на пізніший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 03 січня 2013 року відкладено розгляд справи на 22 січня 2013 року.

10 січня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, позивач подав клопотання в додатках до якого надав докази в підтвердження своїх позовних вимог.

21 січня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та недоведеністю.

У судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2013 року, була оголошена перерва до 05 лютого 2013 року.

До початку судового засідання надійшло клопотання відповідача від 05 лютого 2013 року № 315 про відкладення розгляду даної справи на пізніший термін, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05 лютого 2013 року відкладено розгляд справи на 18 лютого 2013 року.

У судовому засіданні 18 лютого 2013 року, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні, в свою чергу, представник відповідача заперечив проти позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ СП "Нива" та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" було укладено договір № 640/700 від 01 вересня 2010 року на поставку електроенергії до мереж відповідача.

Відповідно до п. 2.1. Договору Постачальник продає, а відповідач купує електроенергію по ціні 0,33 коп. з ПДВ за 1 кВт електроенергії відпущеної відповідачу та ціни транспортування електроенергії мережами "ЕЙ-І-Ес Рівнеенерго" затвердженої НКРЕ.

Згідно п. 3.1. Договору оплата за спожиту електроенергію здійснюється відповідачем банківськими коштами на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 днів з моменту підписання акту прийому-передачі електроенергії та отримання рахунку на оплату за спожиту електроенергію.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що оплата послуг по передачі електроенергії здійснюється позивачем самостійно. Порядок та умови оплати послуг по передачі електроенергії визначаються окремим договором (договір № 641/701 від 21.09.2010 року).

Відповідно до п. 4.1. У всіх випадках невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Договором винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п. 4.2. у випадку порушення термінів оплати за спожиту електроенергію, обумовлених в Договорі, відповідачу нараховується пеня з дати сальдових розрахунків за поточний місяць в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки, що діє на дату виникнення боргу.

У відповідності з п. 4.3. у випадку систематичного порушення відповідачем термінів оплати за спожиту електроенергію позивач має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку.

Пунктом 6.1. встановлено, що договір регулюється і тлумачиться в усіх аспектах відповідно до чинного законодавства України.

Договір підписаний позивачем та відповідачем і скріплений відтисками їх печаток.

Між ТОВ СП "Нива" та РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" був укладений Договір № 353 від 01 вересня 2011 року відповідно до умов якого здійснювалась поставка електроенергії Позивача до мереж відповідача.

Пунктом 2.1. вищевказаного договору встановлено, що позивач продає, а відповідач купує електроенергію по ціні 0,44 коп., з ПДВ за 1 кВт електроенергії відпущеної відповідачеві. Ціна за транспортування електроенергії мережами ПАТ "АЕС Рівнеобленерго", яка затверджується НКРЕ, обумовлена окремим договором (Договір № 343 від 27.09.2011 року), укладеним між відповідачем та ПАТ "АЕС Рівнеобленерго".

Наступні пункти Договору № 353 від 01 вересня 2011 року такі, як порядок розрахунків, відповідальність сторін, вирішення спорів є ідентичними пунктам Договору № 640/700 які описувалися вище по тексту.

Договір № 353 від 01 вересня 2011 року скріплений відтисками печаток сторін та підписаний їх уповноваженими особами.

Договір № 640/700 від 01 вересня 2010 року та Договір № 353 від 01 вересня 2011 року разом далі по тексту - Договори.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаних договорів позивач протягом 2010 року - 2011 року поставив відповідачу електричну енергію на загальну суму 1 384 960 грн. 90 коп., у зв'язку з чим останньому були виставлені рахунки за електроенергію № 80 від 21.09.2010 року, № 80 від 21.10.2010 року на суму 155 387 грн. 10 коп., № 81 від 21.11.2011 року на суму 141 284 грн. 22 коп., № 83 від 20.12.2010 року на суму 193 176 грн. 06 коп., № 167 від 21.10.2011 року на суму 355 176 грн. 36 коп., № 177 від 21.11.2011 року на суму 275 900 грн. 24 коп., № 180 від 16.12.2011 року на суму 183 087 грн. 52 коп., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Також факт поставки підтверджується складеними актами надання послуг № 80 від 21.09.2010 року на суму 80 949 грн. 34 коп., № 80 від 21.10.2010 року на суму 155 387 грн. 10 коп., № 81 від 21.11.2010 року на суму 141 284 грн. 22 коп., № 83 від 20.12.2010 року на суму 193 176 грн. 06 коп., та акти здачі приймання робіт (надання послуг) № 3568 від 21.10.2011 року на суму 355 176 грн. 36 коп., № 5373 від 21.11.2011 року на суму 275 900 грн. 24 коп., № 6619 від 16.12.2011 року на суму 183 087 грн. 52 коп., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договорами свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

Водночас РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" взятий на себе за договором обов'язок щодо своєчасної оплати вказаних рахунків не виконало в повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість, яка на момент розгляду справи становить 714 436 грн. 54 коп.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За частиною 7 цієї статті оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На рахунок тверджень відповідача, щодо безпідставності позовних вимог, викладених у відзиві на позов, суд зазначає наступне,-

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно із ст. 213 Цивільного кодексу України суд вправі тлумачити зміст правочину.

Відповідно до п.4 ст.213 ЦК України, коли немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що відповідач своєю поведінкою (конклюдентні дії) схвально ставився до ціни 0,33 грн. та 0,44 грн. за один кВт, за договорами (№640/700 та №363 відповідно) поставки електроенергії, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. А саме: оплатою рахунків за спожиту електроенергію, податковими накладними, договором про взаємне зарахування зустрічних вимог № 804 від 23.07.2012р., актами звірки (а.с. 79-80).

Враховуючи те, що наявність у Відповідача боргу за договорами за спожиту протягом 2010 - 2011 років електричну енергію в сумі 714 436 грн. 54 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, що свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог ТОВ СП "Нива" про стягнення з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" вказаної суми.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33028, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 2, ЄДРПОУ 03361678), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нива" (м. Дубно, провулок Проїздний, 7, ЄДРПОУ 32404621) 714 436 (сімсот чотирнадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 54 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, а також 14 289 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2013 року

Суддя Торчинюк В.Г.