Рішення № 29538415, 19.02.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

0544/14965/2012

Справа № 2/243/122/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк м. Київ в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року ПАТ Укргазбанк в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк звернулося до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27 червня 2008 року між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/1127, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 81000 доларів США на строк до 26 червня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,3% річних.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами, 27.06.2008 року було укладено договір поруки № 862/1.

З моменту отримання кредиту позичальник виконував зобовязання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків з порушенням встановленого терміну та не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.10.2012 року складає:

- заборгованість за кредитом строкова 68672,97 дол. США

- з них просрочена 0,00 дол. США

- заборгованість за просроченими відсотками 4910,37 дол.США

- заборгованість за нарахованими процентами 295,14 дол. США

- пеня 3018,66 грн

- штраф 19650,00 грн.

загальна сума боргу складає 73878,48 дол. США та 22668,66 грн.

Просили суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у відсутності представника банку, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, в межах заявлених позовних вимог встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27 червня 2008 року між ПАТ Укргазбанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2233/1127, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 81000 доларів США на строк до 26 червня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,3% річних.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами, 27.06.2008 року було укладено договір поруки № 862/1.

З моменту отримання кредиту позичальник виконував зобовязання по кредитному договору щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків з порушенням встановленого терміну та не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11.10.2012 року складає:

- заборгованість за кредитом строкова 68672,97 дол. США

- з них просрочена 0,00 дол. США

- заборгованість за просроченими відсотками 4910,37 дол.США

- заборгованість за нарахованими процентами 295,14 дол. США

- пеня 3018,66 грн

- штраф 19650,00 грн.

загальна сума боргу складає 73878,48 дол. США та 22668,66 грн.

Вищезазначена загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками підтверджується відповідним розрахунком, який суд визнає правильними, оскільки даний розрахунок узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами справи та не спростований ніякими обєктивними доказами.

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, підписані сторонами договорів, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обовязковим для виконання.

Згідго п.3.3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязалась повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10 е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менш 1/360 від суми отриманого кредиту, що становить 225,00 грн.

Згідно п. 3.3.4 кредитного договору закріплено зобовязок позичальника щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10 го числа сплачувати проценти за користування кредитом.

Пунктом 3.2.5. кредитного договору визначено право банку вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобовязань в разі порушення строків сплати платежів за кредитом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно п. 1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках та порядку встановлених законом.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Проаналізувавши вищенаведене суд прийшов до переконання, що позовні вимоги ПАТ Укргазбанк в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сума судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,60,88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 525-527, 554,611,629, 1050, 1054 ЦК України, Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк м. Київ в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АБ Укргазбанк в особі Донецької обласної дирекції АБ Укргазбанк р/р №29009030.980 в ПАТ АК Банк Укргазбанк, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280, суму заборгованості за кредитним договором № 2233/1127 від 27.06.2008 року в розмірі 73878,48 доларів США та 22668, 66 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул., б-р Пушкіна, 3/136 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вул., б-р Пушкіна, 3/136 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АБ Укргазбанк в особі Донецької обласної дирекції АБ Укргазбанк р/р №29009030.980 в ПАТ АК Банк Укргазбанк, МФО 320478, код ЄДРПОУ 23697280 суму понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3219,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлене та підписано в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4