Ухвала суду № 29535690, 22.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2013 р. Справа № 5023/5424/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Техно-буд" (вх.№ 638Х/2-8 від 19.02.13) на рішення господарського суду Харківської області від "06" лютого 2013 р. по справі № 5023/5424/12

за позовом Дочірнього підприємства "Техно-буд", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базіс", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. у справі №5023/5424/12 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Техно-буд" на користь державного бюджету суму недоплаченого судового збору 747,27 грн.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. у даній справі, "зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базіс" перерахувати з рахунку Дочірнього підприємства "Техно-буд" №26000464890010 грошові кошти в сумі 91013,72 грн. на рахунок Дочірнього підприємства "Техно-буд" №26006367046, відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що позов містить вимоги майнового характеру, а саме зобов'язання перерахувати з одного рахунку на інший грошові кошти в сумі 91013,72 грн.

Зважаючи на викладене, сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 50 % від 1820,27 грн., тобто заявник повинен сплатити 910,14 грн.

Як вбачається з платіжного доручення (номер неможливо визначити, оскільки до суду подано не оригінал платіжного доручення) від 14.02.2013 р., доданого до апеляційної скарги, заявником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 860,25, 00 грн., тобто у меншому розмірі від необхідного, що є порушенням вимог Закону України "Про судовий збір".

Також колегія суддів вказує на те, що згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. №01-06/1260/2012, платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі, копії, в тому числі, виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, матеріали апеляційної скарги свідчать про те, що заявником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Після усунення зазначених порушень апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: матеріали скарги на 7 арк., а саме: апеляційна скарга на 5 арк., опис вкладення від 14.02.2013 р. на 1 арк., світлокопія платіжного доручення від 14.02.2013 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.