Постанова № 29533451, 20.02.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року Справа № 2/5005/7947/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М.;

Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Погорєлової Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: представник за довіреністю № 12 від 08.01.2013 р.- Довгий Г.І.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 р. по справі № 2/5005/7947/2012 (суддя Боділовська М.М.)

за позовом Державної установи Інституту сільського господарства Національної академії аграрних наук України, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Національна академія аграрних наук України, м. Київ

Третя особа-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-3 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український степ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення Дніпропетровської міської ради від 16 вересня 2009 року № 321/49, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2012 р. по справі № 2/5005/7947/2012 позовні вимоги Державної установи Інституту сільського господарства Національної академії аграрних наук України задоволено. Скасовано рішення Дніпропетровської міської ради від 16 вересня 2009 року № 321/49 та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 073,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 20.12.2012 р. Дніпропетровська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення правових норм щодо підвідомчості спору господарському суду та на правомірність вилучення частини земельної ділянки у суб'єктів господарювання за рішенням Дніпропетровської міської ради від 16.09.09 № 321/49.

02.01.2013 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючої судді - Чоха Л.В., суддів: Чимбар Л.О., Крутовських В.І., відновлено строк для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду у судове засідання на 30.01.2013 р. об 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду Малої О.В. від 25.01.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Чохи Л.В. у відпустці з 21.01.2013 р. по 01.02.2013 р., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 2/5005/7947/2012 та головуючим суддею (доповідачем) призначено Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р. апеляційна скарга по справі № 2/5005/7947/2012 прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Тищик І.В. і призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2013 р. о 10.15 год.

У судовому засіданні 20.02.2013 р. представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити рішення господарського суду без змін.

Відповідач, треті особи 1, 2 та 3 явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справ, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеній в позовній заяві (абзац 3 пункту 3.63 Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування ГПК України").

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Неявка відповідача, третіх осіб 1, 2 та 3 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду апеляційної скарги.

20 лютого 2013 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставинам справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наказом Національної академії аграрних наук України від 02 листопада 2011 року № 294 «Про реорганізацію Дніпропетровської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» здійснено реорганізацію Дніпропетровської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» шляхом перетворення у науковий підрозділ Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України.

Пунктом 3 цього наказу встановлено, що Інститут сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України є правонаступником майнових і не майнових прав, основних засобів і матеріальних цінностей, землі, майна та зобов'язань Дніпропетровської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» (а. с. 13).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 16 вересня 2009 року № 321/49 «Про передачу земельної ділянки по просп. Кірова у районі буд.48 (Кіровський район) в оренду ТОВ «Український степ», код ЄДРПОУ 31850475, для проектування та будівництва будівлі багатофункціонального призначення (магазини, офіси, автомийка)» вилучено частину земельної ділянки площею 0,0892 га, що перебувала у постійному спільному користуванні Дніпропетровської державної обласної лабораторії ветеринарної медицини та Дніпропетровської дослідної станції «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» на підставі державних актів на право постійного користування землею від 22.02.96 ДПД 75 зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 000324, від 22.02.96 ДПД 75 зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 000325 та зараховано її до земель міста. Вищевказані державні акти на підставі п. 8 спірного рішення міської ради визнано такими, що втратили чинність (а. с. 14-16).

На неодноразові письмові звернення позивача, Дніпропетровська міська рада повідомила, що рішення від 16.09.2009 р. № 321/49 прийняте на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого у встановленому порядку відповідними службами міста та поданим ТОВ «Український степ», з урахуванням нотаріально засвідчених згод директорів Дніпропетровської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» від 24.04.09 № 11/2121 і Дніпропетровської обласної Державної лабораторії ветеринарної медицини від 24.04.09 № 11/2120 щодо вилучення частини земельної ділянки та листа згоди Головного управління ветеринарної медицини в Дніпропетровській області, висновку Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ від 18.08.09 № ММ-Ю/0809-1681.

Позивач вважає рішення відповідача від 16.09.2009 р. № 321/49 не законним та підлягаючим скасуванню, що і є причиною спору.

Суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги з огляду на наступне.

І. Згідно з вимогами п. г) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється зокрема шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 постанови Президії Верховної Ради Української РСР «Про статус Української академії аграрних наук» за Українською академією аграрних наук закріплено землю, всі основні фонди та інше державне майно, що знаходиться в розпорядженні її установ. Порядок володіння та використання їх визначається виключно президією Академії.

Указом Президента України від 06.01.2010 року № 8/2010 Українській академії аграрних наук України надано статус «національної» та надалі іменується Національна академія аграрних наук України.

Дніпропетровська дослідна станція Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» на момент вилучення земельної ділянки та прийняття міською радою оскарженого рішення була структурним підрозділом Національної академії аграрних наук України (Української академії аграрних наук).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», вилучення земельних ділянок Національної академії наук України та галузевих академій наук може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України та президій галузевих академій наук відповідно до Земельного кодексу України.

Приймаючи вищевказане рішення Дніпропетровська міська рада не врахувала, що директори Дніпропетровської дослідної станції Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» і Дніпропетровської обласної Державної лабораторії ветеринарної медицини, надаючи нотаріально засвідчені згоди на вилучення частини земельної ділянки, від імені землекористувачів, вийшли за межі наданих їм повноважень, а тому така згода без погодження з президією Національної академії аграрних наук України є незаконною.

Президія академії не надавала згоди на вилучення земельної ділянки на користь ТОВ «Український степ», а тому рішення Дніпропетровської міської ради від 16.09.09 року № 321/49 «Про передачу земельної ділянки по просп. Кірова у районі буд. № 48 (Кіровський район) в оренду ТОВ «Український степ» код ЄРПОУ 31850475, для проектування та будівництва будівлі багатофункціонального призначення (магазин, офіси, авто мийка)» прийнято всупереч приписам вищевказаних нормативно-правових актів та порушує права позивача

ІІ. Спірна земельна ділянка на момент прийняття міською радою спірного рішення використовувалася для забезпечення діяльності структурного підрозділу Національної академії аграрних наук України, перебувала у державній власності. Згідно з вимогами п. ґ) ч. 3 ст. 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать у тому числі земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України, державних галузевих академій наук. Аналогічна вимога міститься у ст. 6 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» (чинному на момент прийняття міською радою рішення).

Всупереч вищевказаним нормам згідно спірного рішення земельна ділянка вилучена у позивача і зарахована до земель міста.

ІІІ. Відповідно до статті 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Частиною другою статті 84 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено органи, через які держава набуває і реалізовує свої права на ці землі. Такими органами було визначено Кабінет Міністрів України, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські, районні державні адміністрації, державні органи приватизації відповідно до закону.

Згідно з пунктом «а» статті 17 та частиною шостою статті 149 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом. Обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті.

Отже, виходячи із змісту вищевказаних норм законодавства Дніпропетровська міська рада не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою державної форми власності, а тому не могла вилучати її з користування позивача та приймати рішення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, затвердження проекту землеустрою та надання цієї земельної ділянки на умовах оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Український степ». Припинення права постійного землекористування позивача могло бути здійснено власником земельної ділянки, тобто державним органом виконавчої влади, а не органом місцевого самоврядування. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26.03.2012 № 5005-24/216-2011).

Посилання скаржника на непідсудність даного спору господарським судам не приймається до уваги колегією суддів, оскільки відповідно до п. 1.2.5. постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Згідно абзацу четвертого п. 1.3. вищевказаної постанови пленуму ВГСУ у порядку господарського судочинства вирішенню підлягає зокрема така категорія спору, як визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у користування, припинення права власності на земельні ділянки, вилучення цих ділянок з користування і про зобов'язання названих органів залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства;

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає, що приймаючи рішення по даній справі господарський суд правомірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищенаведеними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2012 року по справі № 2/5005/7947/2012 - залишити без змін.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25.02.2013 р.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді Л.М. Білецька

І.В. Тищик