Постанова № 29530994, 12.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12112/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Аліменка В.О., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Прищепчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фараон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фараон» до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 16 липня 2012 року №0002781503,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 16 липня 2012 року №0002781503.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку ПП «Фараон» щодо виявлених помилок (порушень) в уточнюючій податковій декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, поданої 07.06.2012 року та зареєстрованої за №15122; за наслідками перевірки складено акт від 06.07.2012 року №901/15-3/32519011 (а.с. 7 - 8).

Актом перевірки встановлено, що позивачем уточнюючою податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2012 рік від 07.06.2012 року №15122 самостійно збільшено суму податкового зобов'язання, зокрема, за квітень 2012 року. На думку органу державної податкової служби, позивач повинен був заповнити рядок 16 «Розмір заниження (недоплата) податкового зобов'язання по орендній платі за землі державної або комунальної власності минулих податкових періодів» та як наслідок рядок 19 «Сума штрафу», у зв'язку із чим, останнім не нарахована сума 3% штрафу від суми заниження податкового зобов'язання за квітень 2012 року.

Таким чином, в ході проведення перевірки відповідачем було встановлено, що в порушення пп. а) абз. 3 п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України позивачем не розраховано та не сплачено до бюджету суму штрафу в розмірі трьох відсотків від суми недоплати.

16 липня 2012 року ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС винесено податкове повідомлення - рішення №0002781503, яким на підставі акту перевірки за порушення п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України позивачу збільшено грошове зобов'язання з орендної плати за землю за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 1648,84 грн. (а.с. 21).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з висновками акту перевірки та визнав правомірним податкове повідомлення - рішення від 16 липня 2012 року №0002781503, оскільки позивач в уточнюючій податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2012 рік повинен був нарахувати штраф за квітень 2012 року у зв'язку із уточненням позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, податкове зобов'язання по платі за землю за квітень 2012 року повинно бути сплачено до 30.05.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, 07 червня 2012 року позивачем до ДПІ у м. Євпаторії АРК ДПС було подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік, в якій нарахував податкове зобов'язання на квітень 2012 року у розмірі 47826,60 грн. (рядок 13). Зазначена сума податкового зобов'язання складається з нарахованої суми по раніше поданій декларації (14849,81 грн.) (рядок 14) та нарахованого до збільшення податкового зобов'язання (32976,81 грн.) (рядок 15).

Отже, зазначеною податковою декларацією позивачем були уточнені (збільшені) показники податкового зобов'язання за квітень 2012 року з орендної плати за землі державної або комунальної власності, які визначені в раніше поданій декларації.

Відповідно до положень п. 50.1 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Відповідно до пункту 120.2 статті 120 Податкового кодексу України невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом другим пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати). При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

З аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що штраф передбачений пунктом 120.2 статті 120 Податкового кодексу України, може бути накладено у випадку ненадіслання уточнюючого розрахунку або невключення виявлених сум до податкової звітності за наступні періоди, а також у разі несплати суми недоплати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було вчасно (до 30.05.2012 року) сплачено податкове зобов'язання за квітень 2012 року у розмірі 47826,60 грн., яке нараховане в уточнюючій декларації за 2012 рік, а саме 29.05.2012 року у розмірі 14849,81 грн. (платіжне доручення від 29.05.2012 року №1294 (а.с. 19, 20), 30.05.2012 року у розмірі 32976,79 грн. (платіжне доручення від 30.05.2012 року №1295 (а.с. 17, 18).

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Таким чином, оскільки позивачем було своєчасно подано до податкового органу уточнюючу декларацію (до проведення камеральної перевірки), самостійно усунуто виявлені помилки, що не призвело до заниження податкового зобов'язання, колегія суддів вважає, що позивач правомірно не заповнив рядок 16 «Розмір заниження (недоплата) податкового зобов'язання по орендній платі за землі державної або комунальної власності минулих податкових періодів» та як наслідок рядок 19 «Сума штрафу».

Тому, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованим, а податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної республіки Крим Державної податкової служби від 16 липня 2012 року №0002781503 - неправомірним.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фараон» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної республіки Крим Державної податкової служби від 16 липня 2012 року №0002781503.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 18.02.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: В.О. Аліменко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Аліменко В.О.

Федотов І.В.