Рішення № 29529770, 14.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.13 Справа№ 914/146/13

За позовом: Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», м.Моршин Львівської області до відповідача:Приватного підприємства «Єврокомфорт+», м.Кам»янка-Бузька Львівської областіпро: стягнення заборгованості. Ціна позову 200 000,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.За участю представників: позивача:Макота М.І. - директор,відповідача:Не з»явився Суть спору : на розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунальним підприємством «Моршинтеплоенерго» до приватного підприємства "Єврокомфорт+» про стягнення заборгованості. Ціна позову , визначена позивачем, 200000,00 грн.

В пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить : «Зобов»язати відповідача повернути кошти в сумі 200 000 грн. (двісті тисяч гривень) на рахунок Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго». У п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просить : »всі судові витрати покласти на відповідача».

Ухвалою від 14.01.2013 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 25.01.2013 р.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно заяви від 18.01.2013 р №1-06/14, поданої до суду 21.01.13 р в додаток до листа позивача від 18.01.2013 р №1-06/11 ( вх. номер листа 1500/13) позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 200 000,00 грн, а також - відшкодувати понесені судові витрати за звернення з позовною заявою до суду.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 25.01.2013 року розгляд справи відкладався на 06.02.2013 року, а з підстав, зазначених в ухвалі від 06.02.2013 року - на 14.02.2013 року.

В судовому засіданні 14.02.2013 року представник позивача підтримав вимогу про стягнення з відповідача 200 000,00 грн. з підстав, наведених у позовній заяві. Просить відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення зобов»язань за договором підряду від 02 липня 2012 року не виконано взятих на себе зобов»язань. Окрім того, разом з невиконанням прямих договірних зобов»язань відповідач також безпідставно утримує перераховану позивачем в якості попередньої оплати суму грошових коштів в розмірі 200000,00 грн. Невиконання підрядником у встановлені договором строки підрядних робіт, та неповернення попередньої оплати, стало підставою для надіслання комунальним підприємством «Моршинтеплоенерго» відповідачу претензій у зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору підряду від 2 липня 2012 р які відповідачем залишені без розгляду та задоволення, а відтак, у відповідності до пункту 2.4 даного договору а також згідно ст.651 ЦК України, - позивач надіслав відповідачу повідомлення від 20.11.2012 р №1-06/266 про відмову від договору, у якому просив повернути кошти.

У зв'язку з наведеним, в силу положень статті 1212 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 200000,00 грн.

Відповідач в жодне із судових засідань явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву ; доказів виконання зобов»язань за договором чи доказів повернення позивачу сплачених коштів суду не подав. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Ухвали суду, які скеровувались відповідачу на адресу : м.Кам»янка-Бузька, Львівської області,80400-, вул..Перемоги ,26 кв.36, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, не повернуті до суду, однак не повернуті підприємством зв»язку і повідомлення з відміткою про вручення ТОВ «Єврокомфорт+» , скерованих судом листів.

Позивач подав до справи Витяг Серія АЄ №409744 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , з якого вбачається, що станом на 29.01.2013 року в ЄДР містяться відомості про включення до ЄДРПОУ в статусі юридичної особи Приватного підприємства «Єврокомфорт+», ідентифікаційний код юридичної особи -35603011, місцезнаходження за адресою : 80400, Львівська область, Кам»янка-Бузький район, місто Кам»янка-Бузька, вул..Перемоги, будинок,26 кв.36. Керівник товариства - Крук Віталій Юрійович.

Таким чином, місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і на яку позивач скерував копію позовної заяви з доданими до неї документами, а суд - ухвали по справі від 14.01.2013 р, від 25.01.2013 р, від 06.02.2013 року , -відповідає місцезнаходженню ТОВ «Єврокомфорт+», відомості про яке містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 із наступними змінами та доповненнями, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв»язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Виходячи із конкретних обставин даної справи, враховуючи постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 із наступними змінами та доповненнями, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов»язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи , що у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України господарським судом створено сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі , необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, неодноразове відкладення розгляду справи, відсутність заяв , клопотань від відповідача , суд не вбачає за доцільне у черговий раз відкладати розгляд справи.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, із врахуванням заяви позивача від 18.01.2013 р №1-06/14.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд установив.

Позивач - «Моршинтеплоенерго» , є комунальним підприємством. Згідно п.1.1 Статуту засновником комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» ( далі - підприємство) являється Моршинська міська рада ( далі - засновник). Підприємство створено згідно рішення Моршинської міської ради №1203 від 20.09.2005р, підпорядковане Моршинській міській раді і є правонаступником прав та обов»язків дочірнього підприємства «Моршинкурорттеплоенерго». Відповідно до п.2.1 Статуту підприємство створене з метою повного задоволення потреб юридичних осіб та населення в тепловій енергії, яка використовується для опалення приміщень, отримання гарячої води і промислових технологічних процесів. Основними напрямками діяльності підприємства є ( п.2.2 Статуту) : виробництво, транспортування і реалізація теплової енергії для опалення і гарячого водопостачання санаторно-курортних установ, житлового фонду і об»єктів соціально-культурного та промислово-виробничого призначення та підприємницької діяльності міста Моршина; виконання пускових та режимно-налагоджувальних робіт технологічного обладнання котелень, парових котлів продуктивністю до 10 т/год і водогрійних до 20 Гкал/год, хімводоочищення, всіх видів автоматики безпеки і регулювання режиму горіння в колах; виконання газомонтажних робіт по автоматизації котлів і ГРП (ГРУ); виконання розрахунків і наладки гідравлічного режиму теплових мереж, внутрішніх систем опалення будинків ; монтаж, наладка та експлуатація основного та допоміжного обладнання котелень і ЦТП, технологічних трубопроводів, теплових мереж та інше.

02 липня 2012 року між Комунальним підприємством «Моршинтеплоенерго» (замовник) та Приватним підприємством «Єврокомфорт+» (підрядник) укладено договір підряду ( надалі - договір).

Згідно п.1.1 договору , замовник доручає, а підрядник зобов»язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору та вказівок замовника наступні роботи : будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи по завершенню «реконструкції котельні по вул..Привокзальній 45 в м.Моршин», а замовник зобов»язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно п.2.1 договору підрядник зобов»язувався, зокрема : виконати роботи, передбачені цим договором. При цьому проведення робіт повинно бути завершено виконавцем при повному обсязі виконання всіх робіт по даному об»єкту; виконувати всі вказівки замовника з приводу виконання робіт ; розпочати виконання робіт після передоплати в розмірі 30% від загальної суми ; звітування про використання коштів по передоплаті підрядник зобов»язаний проводити на протязі 30 календарних днів; після закінчення робіт письмово повідомити замовника про готовність предмету до здачі протягом одного дня; щоденно інформувати замовника про перебіг виконання робіт.

Підрядник має право достроково виконати обумовлені даним договором роботи (п.2.2 договору).

Замовник зобов»язаний, зокрема, прийняти і оплатити виконані підрядні роботи; протягом двох днів після отримання повідомлення підрядника про перевищення кошторису дати йому відповідь про підтвердження замовлення або про відмову від договору. У випадку відмови замовника від прийняття змін до кошторису оплачуються лише фактично виконані підрядником роботи ( п.2.3 договору).

Згідно п.2.4 договору замовник має право відмовитись від договору у випадку порушення підрядником умов цього договору. В такому випадку оплачуються лише ті роботи, які виконані підрядником належним чином відповідно до вказівок замовника.

Роботи виконуються із матеріалів та інструментів підрядника (п.3.1). Згідно п.3.2 замовник може надати підряднику власні матеріали попередивши його не пізніше, ніж за п»ять днів до дня проведення вказаних робіт. Здача-приймання матеріалів здійснюється сторонами за актом прийому-передачі матеріалів.

Згідно п.4.1, вартість та витрати по виконанню робіт становлять 608291,26 грн.

Витрати підрядника, пов»язані з виконанням цього договору, сплачуються ним самостійно ( п.4.2).

Згідно п.4.3 договору оплата замовником виконаних робіт здійснюється протягом 5 (п»яти) днів з моменту підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт шляхом перерахування на поточний рахунок підрядника Р\Р 26003340987500 у відділенні АТ «УкрСиббанк» у м.Харків, ЗКПО 35603011 , МФО 351005.

Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом одного дня з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до приймання ( п.5.1).

З підписанням акту здачі-приймання підрядник зобов»язаний надати замовнику всю документацію на виконані роботи ( п.5.2).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання ( п.6.1).

Умови договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов»язковим складанням письмового документу ( п.9.1).

Жодна із сторін не має права передавати свої права за даним договором третій особі без письмової згоди другої сторони (п.9.2).Згідно п.9.4 договору, у випадках не передбачених даним договором, сторони керуються чинним законодавством.

Оскільки п. 2.1. договору підряду передбачено розпочати виконання робіт підрядником після передоплати замовником коштів в розмірі 30% від загальної суми робіт,то на виконання умов договору, комунальне підприємство «Моршинтеплоенерго» перерахувало через відділення банку кошти на поточний рахунок підрядника (відповідача), в сумі 200000 грн. (двісті тисяч гривень), що підтверджується платіжним дорученням від 12 липня 2012року № 480.

Відповідно до п. 2.1 Договору підряду звітування про використання коштів по передоплаті відповідач повинен був провести на протязі 30 календарних днів. Цим пунктом також передбачено обов'язок Підрядника щоденно інформувати Замовника про перебіг виконання робіт.

Однак відповідач, порушуючи умови укладеного договору, у визначені договором підряду строки не прозвітувався замовнику про використання 200 000,00 грн. коштів, отриманих по передоплаті; за підписанням актів здачі-приймання робіт на перераховану суму коштів не звертався до замовника. Як стверджує замовник , підрядник не розпочав підрядних робіт після отримання коштів; жодного дня не проінформував замовника ( як це обумовлено умовами договору) про перебіг виконання робіт. Окрім того, на неодноразові звернення замовника, підрядник не надав відповіді , як і не надав замовнику документів в підтвердження виконання робіт та використання перерахованих коштів.

З матеріалів у справі вбачається, що позивач скеровував відповідачу лист від 07.09.12 р №1-06/198 у якому заявив вимогу у 3-х денний термін представити акти про фактично виконані роботи , у зв»язку із отриманням від позивача 200 000,00 грн. передоплати. Окрім того, у зазначеному листі позивач , вказуючи на порушення відповідачем умов договору, просив вважати договір підряду розірваним з 10.09.2012 року.

У претензії від 28.09.2012 р №1-06/212 позивач аналогічно до попереднього звернення просив відповідача надати акти на фактично виконані роботи.

Звернення позивача відповідач залишив без реагування : актів фактично виконаних робіт не подав позивачу ; про використання отриманих коштів в сумі 200 000 грн. не відзвітувався перед позивачем ; кошти не повернув позивачу на його рахунок. Слід зазначити, що як вбачається із наявного у справі повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, претензію від 28.09.2010 року відповідач отримав 02.10.2012 року.

У зв»язку із невиконанням ПП «Єврокомфорт+» умов договору підряду від 2 липня 2012 року та у відповідності до пункту 2.4 даного договору, а також згідно статті 651 ЦК України КП «Моршинтеплоенерго» надіслало відповідачу Повідомленні від 20.11.2012р №1-06/266 про відмову від договору. Окрім того, у зазначеному повідомленні позивач додатково зобов»язав відповідача повернути кошти в сумі 200 000,00 грн, отриманих ТОВ «Єврокомфорт+» згідно платіжного доручення №480 від 12 липня 2012 року в якості попередньої оплати.

Відповідач не відреагував на повідомлення позивача, у тому числі не повернув коштів в сумі 200 000,00 грн.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, як і станом на момент вирішення спору, відповідач не надав позивачу для підписання актів здачі-приймання робіт на перераховану суму, не відзвітувався про фактичне використання коштів в сумі 200 000, 00 грн, отриманих як передоплату по договору підряду, кошти не повернув позивачу.

Доказів зворотнього відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з статтею 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

В силу положень статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з істотним порушенням ПП «Єврокомфорт+» умов договору підряду та невиконанням ним договірних обов'язків, у КП «Моршинтеплоенерго» виникло право на відмову від договору, як спосіб припинення договірних відносин у позасудовому порядку, регламентоване ст. 651 ЦКУ та п. 2.4. договору підряду від 02 липня 2012р.

За п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ч.З ст. 651 ЦКУ у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки договір підряду припинив свою дію, роботи вартістю, яка б відповідала сумі отриманих від позивача коштів не виконані підрядником ( акти здачі-приймання робіт відсутні) , відповідач зобов»язаний повернути позивачу 200 000,00 грн., оскільки підстава, на якій ці кошти були набуті відповідачем, відпала.

Позов підлягає до задоволення.

Судові витрати , згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України відповідач жодним належним та допустимим доказом не спростував обставин, на яких грунтутються заявлені позивачем вимоги.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 43, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ,116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов , із врахуванням заяви від 18.01.2013 р №1-06/14, задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Єврокомфорт+» (ідентифікаційний код юридичної особи -35603011, місцезнаходження за адресою : 80400, Львівська область, Кам»янка-Бузький район, місто Кам»янка-Бузька, вул..Перемоги, будинок,26 кв.36.; додаткові відомості: р/р 22003340987500 у відділенні АТ «УкрСиббанк» у м.Харків, МФО 351005) на користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» (м.Моршин, Львівська область, 82482 вул.Привокзальна,45, код ЄДРПОУ 33892124; додаткові відомості - рахунок № 26000170831980 , МФО 325923 в ФЗРУ ВАТ «Фінанси та кредит» у м.Моршин ) кошти в сумі 200 000 ( двісті тисяч гривень) грн. 00 коп .

3. Стягнути з Приватного підприємства «Єврокомфорт+» (ідентифікаційний код юридичної особи -35603011, місцезнаходження за адресою : 80400, Львівська область, Кам»янка-Бузький район, місто Кам»янка-Бузька, вул..Перемоги, будинок,26 кв.36.; додаткові відомості: р/р 22003340987500 у відділенні АТ «УкрСиббанк» у м.Харків, МФО 351005) на користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго» (м.Моршин, Львівська область, 82482 вул.Привокзальна,45, код ЄДРПОУ 33892124; додаткові відомості : рахунок № 26000170831980 , МФО 325923 в ФЗРУ ВАТ «Фінанси та кредит» у м.Моршин) 4000,00 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України .

В засіданні 14.02.13 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого у справі рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано , враховуючи вихідні дні 16.02 та 17.02.13 р, 20.02.13 р., виготовлений 20.02.13 р.

Суддя Кітаєва С.Б.