Ухвала суду № 29525993, 28.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 5023/3948/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Попович І.М.

судді: Шатерніков М.І. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в о. Харківської обласної дирекції м. Харків до 1-ого відповідача - Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., м. Харків , 2- ого відповідача - Харківської товарної біржи, м. Харків , 3-го відповідача - ТОВ "Темпор", м. Харків про про визнання недійсними аукціону та визнання недійсними договорів за участю представників судового процесу:

Представник позивача - Яловенко Н.М. (дов. ВРО № 185663 від 04.11.2011р.).

Представник першого відповідача - не з'явився.

Представник другого відповідача - не з'явився.

Представник третього відповідача - Ашурова А.Р. (дов. б/н від 17.09.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" м. Харків звернулось до господарського суду з позовною заявою до 1-ого відповідача - Арбітражного керуючого Салахутдинова Д.В., м. Харків, 2-ого відповідача - Харківської товарної біржі, м. Харків, 3-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків в якій просить суд :

- визнати аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_4 проведений Харківською товарною біржею 27.04.2012 року недійсним;

- визнати недійсними протокол №П29/2012 біржевого аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_4 та Протокол №П-30/2012 біржового аукціону по реалізації майна ФОП ОСОБА_4 від 27.04.2012 року;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу укладений між ліквідатором Салахутдіновим Д.В. та ФОП ОСОБА_4, від 25.05.2012 року, зареєстрований в реєстрі №1238, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо продажу нежитлових приміщень 2-ого поверху №1-9, загальною площею 194,8 кв. м. в літ."А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 25.05.2012 року зареєстрований в реєстрі за №1241 укладений між арбітражним керуючим Салахутдіновим Д.В., та ТОВ "Темпор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 щодо продажу нежитлових приміщень 1-ого поверху №1-11, загальною площею 195,0 кв.м. в літ. "А-2", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

- застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1073,0 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 17.11.2011 року постановою господарського суду Харківської області по справі №5023/8677/11 визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_12 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Салахутдінова Д.В. та зобов'язано останнього виконати ліквідаційну процедуру банкрута. До ліквідаційної маси ввійшло нерухоме майно, а саме нежитлова будівля в літері "А-2" загальною площею 591,6 кв.м., яка складається з приміщень 1-ого поверху №1-11 площею 195 кв.м., 2-ого поверху №1-9 площею 194,8 кв.м., мансарди №1 площею 201,8 кв.м., яка розташована з адресою: АДРЕСА_1, яке є предметом іпотеки за договором наступної іпотеки №010-2/07/1-395/1-07 від 03.04.2007 року з урахуванням додаткового договору №1 від 07.02.2008 року та договору наступної іпотеки №07-01-20/1-08 від 07.02.2008 року укладеного між банком та ОСОБА_4 в забезпечення зобов'язань за кредитним договорами №010-2/07/1-395-07 від 03.04.2007 року, №010-2/07-01-0100-08 від 07.02.2008 року, №010-2/07-01-0652-08 від 04.08.2008 року.

Як вказує позивач в позовній заяві, аукціон проведено за початковою вартістю, розрахованої відповідно до звіту про оцінку майна суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Торговий будинок "Форвард" Гузенко І.В., який не відповідає нормам діючого законодавства, а саме Закону України "Про оцінку майна" та кваліфікаційним вимогам, що є підставою, на думку позивача, для визнання аукціону недійсним. Свої заперечення обґрунтовує з посиланням на рецензію на звіт Експертної ради УТО в Харківському регіоні, отриманої на замовлення банку.

Також, позивач наголошував на тому, що другим відповідачем по справі - Харківською товарною біржею в порушення норм Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) не дотримано терміну проведення аукціону, а саме 30-ти календарних днів з дати опублікування оголошення у засобах масової інформації та зазначав про те, що правочини про відчуження об'єктів нерухомого майна, зокрема спірних нежитлових приміщень, які не знаходяться у податковій заставі, не відповідають вимогам Закону України "Про товарну біржу" і відповідно не можуть вважатися біржовими операціями.

Крім того, як вказує позивач, договори купівлі - продажу майна ОСОБА_4 укладені за результатами торгів проведені з порушенням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію), Закону України "Про товарну біржу", тобто, на думку позивача, відчуження майна, що є предметом договорів купівлі - продажу відбулось з грубим порушенням законів та на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності визнаної такою, що не відповідає вимогам нормативно - правовим актам з оцінки майна, в зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2012 року порушено провадження у справі №5023/3948/12, розгляд справи призначено на 17.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2012 року задоволено клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 01.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2012 року, задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 15.10.2012 року.

В судовому засіданні 15.10.2012 року перший відповідач звернувся до суду з клопотанням наданим через канцелярію господарського суду за вх. 16645, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 5023/3948/12, з посиланням на факт призначення господарським судом Харківської області у справі № 5023/8677/11 судової експертизи щодо звіту про оцінку майна, складеним ТОВ "Торговий будинок "Форвард" та той факт, що дана позовна заява по справі № 5023/3948/12 ґрунтується здебільшого на посиланні позивача на невідповідність вищевказаного звіту про оцінку майна вимогам нормативно-правових актів, що регулюють вказані питання.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012 року розгляд справи відкладено до 24.10.2012 року, з метою з'ясування правових підстав щодо зупинення провадження у справі та заслуховування правової позиції позивача, другого і третього відповідачів щодо заявленого позивачем клопотання.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2012 року провадження у справі №5023/3948/12 зупинено до розгляду справи №5023/8677/11, а саме до вирішення експертами Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України у Харківській області судової будівельно - технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 року у справі №8677/11 та зобов'язано сторони повідомити господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 5019/3948/12.

Арбітражний керуючий Салахутдинов Д.В. через канцелярію господарського суду за вх.№22964 від 17.12.2012 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №5023/3948/12, посилаючись на відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у вищевказаній господарській справі та надав до матеріалів справи копію висновку судової будівельно - технічної експертизи Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України у Харківській області №3 від 15.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року поновлено провадження у справі №5023/3948/12, розгляд справи призначено на 25.12.2012 року.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2012 року задоволено клопотання позивача та першого відповідача про відкладання розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки письмових пояснень по справі з урахуванням висновку судової будівельно - технічної експертизи Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ГУМВС України у Харківській області, розгляд справи відкладено до 09.01.2013 року.

В судовому засіданні 09.01.2013 року головуючий суддя повідомив представників сторін, що розпорядженням голови господарського суду Харківської області Калантай М.В. від 09.01.2013р. враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011р. та беручи до уваги складність справи, для розгляду справи № 5023/3948/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Задорожна І.М., судді Шатерніков М.І., Яризько В.О.

Відповідно абзацу 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Враховуючи призначення судової колегії до розгляду даної справи, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору по справі № 5023/3948/12.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2013 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на інший строк, розгляд справи відкладено до 28.01.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 28.01.2013 року підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду за вх. № 3130 від 28.01.2013р. надав пояснення щодо висновку судової будівельно - технічної експертизи №3 від 15.11.2012 року, в яких посилається на те, що вартість нежитлової будівлі занижена, в зв*язку з чим, застосування означеної оцінки на погляд банку є необгунтованим. Крім того, наголошував на тому, що позивач має намір звернутись до суду в справі № 5023/8677/11 з клопотанням про проведення додаткової експертизи.

Представник першого відповідача в судове засідання 28.01.2013 року не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 3166 від 28.01.2013р. надав клопотання про відкладення розгляду справи та за вх. № 3037 від 25.01.2013р. надав письмові пояснення щодо висновку судової будівельно - технічної експертизи №3 від 15.11.2012 року, в яких посилається на те, що ринкова вартість заставного майна банкрута визначена експертом у розмірі 66 8000,00 грн. відповідає ринковій вартості об'єкта оцінки, яка вказана у звіті про оцінку майна нежитлової будівлі літ"А-2", виконаного ТОВ "Форвард" від 22.11.2011 року та оскільки вказана експертом вартість майна прийнята з округленням, в зв*язку з чим, є несуттєва різниця в оцінках на 0,72 %.

Господарський суд, розглянувши клопотання першого відповідача про відкладання розгляду справи на інший строк, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та задовольняє його.

Представник другого відповідача в судове засідання 28.01.2013 року не з'явився, додаткових документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третього відповідача в судовому засіданні 28.01.2013 року проти позову заперечує, через канцелярію господарського суду за вх. № 3036 від 25.01.2013р. надав з супровідним листом письмові пояснення, в яких посилається на те, що висновок вищевказаної експертизи вказує на незначне коливанні ціни, а тому оцінка визначена в звіті про оцінку майна, складена ТОВ "Форвард" від 22.11.2011 року є такою, що відповідає діючому законодавству.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 19.12.2012 року щодо надання доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи на інший строк.

2. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2013 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2012 року документи та матеріали.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя Попович І.М. Шатерніков М.І. Яризько В.О.