Рішення № 29523054, 13.02.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 13.02.2013

Справа № 479/39/13-ц

2/479/59/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Світовид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 лютого 2012 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з позивачем кредитний договір № 42/К12, за умовами якого Кредитна спілка «Світовид» надала грошові кошти на споживчі цілі відповідачці в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) грн., ОСОБА_1 зобов'язувалася протягом тридцяти шести місяців виплатити суму кредиту та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних. У якості забезпечення за даним кредитом виступила порука фізичної особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 з якими було укладено Договір поруки до договору кредиту №42/К12 від 27 лютого 2012 року. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 13425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять п'ять) грн. 88 коп., позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 13 425 грн. 88 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачами, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів сторін та третіх осіб, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до положень ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ч.1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст.1054 ЦК України, встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 27 лютого 2012 року між Кредитною спілкою «Світовид» в особі директора Філії №1 Кредитної спілки «Світовид» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №42/К12. Відповідно до умов п.1.1. вказаного договору Кредитна спілка «Світовид» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 11 000 грн.. Згідно умов п.2.1. договору кредит надавався строком на 36 (тридцять шість) фактичних місяців від дати отримання кредиту, згідно до умов п.2.3. договору Позичальник зобов'язувався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного умовами п. 2.1. Договору. Умовами п.3.1. зазначеного договору була встановлена плата за користування кредитом, (проценти) яка становить 60 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору №42/К12 від 27 лютого 2012 року було додатково укладено договори поруки між кредитною спілкою «Світовид» (кредитором), ОСОБА_1 (боржником), ОСОБА_2, ОСОБА_3 (поручителями). Відповідно до умов п.1.1. вищевказаного договору поруки поручителі у порядку, на умовах, визначених цим договором, зобов'язувався перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №42/К12 від 27 лютого 2012 року. У п. 2.1 даного договору вказано, що відповідальність поручителя настає з моменту порушення основного зобов'язання боржником.

Свої зобов'язання по кредитному договору кредитна спілка виконала відповідно до умов кредитного договору, 27 лютого 2012 року грошові кошти в сумі 11 000 грн. відповідачка отримала. При цьому, згідно до розрахунку заборгованості станом на 17 грудня 2012 року(а.с.6) у відповідачки ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням нею своїх зобов'язань та порушенням умов кредитного договору виникла кредитна заборгованість в сумі 13 425 грн. 88 коп., а саме заборгованість по кредиту складає - 10179 грн. 60 коп., по процентах - 3246 грн. 28 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до положень ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст.526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги кредитної спілки Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид» ( р/р 26505300087825 код. 25377384, МФО 326461 в ТВБВ №10014/0142 філія - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором №42/К12 від 27 лютого 2012 року в сумі 13 425 (тринадцять тисяч чотириста двадцять п'ять ) грн. 88 коп..

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26505300087825 код. 25377384, МФО 326461 в ТВБВ №10014/0142 філія - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Кривоозерський районний суд, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська