Ухвала суду № 29516507, 15.02.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/539/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Клочко О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л.В. суддівЄльцова В.О., Карпенко О.В.при секретаріКотолуп А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2012 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Імперія» м. Черкаси на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ,-

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2012 року Кредитна спілка «Імперія» звернулася до суду із скаргою на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції посилаючись на те, що 14 листопада 2011 року на виконання до Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ був пред'явлений виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2011 року по справі № 2-762/2011 про стягнення із ОСОБА_6 на користь КС «Імперія» солідарно боргу в розмірі 13161,62 грн.

Під час здійснення виконавчих дій спрямованих на виконання вказаного виконавчого документа, державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ з боржника були стягнуті кошти та 08 листопада 2012 року виконавче провадження завершено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

КС «Імперія» зазначає, що про вказані обставини щодо завершення виконавчого провадження спілці стало відомо з відповіді начальника Соснівського відділу ВДВС Черкаського МУЮ від 15 листопада 2012 року за № 33761 на лист КС «Імперія» від 15 жовтня 2012 року № 319. У вказаній відповіді було також вказано, що кошти в сумі 13161,62 грн. 05 листопада 2012 року перераховано на депозитний рахунок Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ в порядку п. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно доручення ГУЮ № 1479/9-16 від 18 липня 2011 року. Скаржник вважає, що Соснівським відділом ДВС Черкаського МУЮ було перераховано стягнуті грошові суми на депозитний рахунок іншого відділу ДВС, замість їх перерахування на рахунок стягувача - юридичної особи КС «Імперія». Тому КС «Імперія» просила суд визнати дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо перерахування коштів, стягнутих з боржника - ОСОБА_6 на користь КС «Імперія» у розмірі 13161,62 грн. на депозитний рахунок Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - неправомірними та зобов'язати Соснівський відділ ДВС Черкаського МУЮ неправомірно перераховані кошти на загальну суму 13161,62 грн. перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача - КС «Імперія»: р/р 26503041608600 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 3510005, код ЄДРПОУ 26490467 в погашення заборгованості по виконавчому листу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2011 року по справі № 2-762/2011 про стягнення солідарно боргу в розмірі 13161,62 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2012 року в задоволенні скарги КС «Імперія» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, КС «Імперія» звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що дана ухвала незаконна, винесена з порушенням норм чинного законодавства. Просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу по суті заявлених в скарзі вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволені скарги КС «Імперія», суд першої інстанції виходив з того, що КС «Імперія» є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні та у іншому відділі, а саме - Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції, дії Соснівського відділу ДВС за даних конкретних обставин є законними та обґрунтованими та узгоджуються із п.5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може.

Як вбачається із матеріалів справи, що 14 листопада 2011 року державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-762 від 10 листопада 2011 року, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 13161,62 грн.

Постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ від 08 листопада 2012 року виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа закінчено на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно платіжного доручення № 6267 від 16 листопада 2012 року ОСОБА_6 перерахував вищезазначену суму боргу на рахунок Центрального ВДВС Черкаського МУЮ.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 5 даної статті не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Як вбачається із матеріалів справи є лише копія листа Головного управління юстиції у Черкаській області № 1479/09-16 від 18 липня 2011 року, з якого вбачається, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ знаходяться зведені виконавчі провадження про стягнення коштів з КС «Імперія». З метою дотримання вимог п.5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язано відділи ВДВС при стягненні коштів з боржників-позичальників, перераховувати вказані кошти на депозитні рахунки відділів державної виконавчої служби, на виконанні у яких знаходяться зведені виконавчі провадження.

Однак, Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на підтвердження своїх заперечень щодо відмови в задоволенні скарги, не надано належних доказів про наявність у Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ зведених виконавчих проваджень, у яких боржником є КС «Імперія», не вказано, які саме виконавчі провадження та суми стягнення , на чию користь підлягають стягненню кошти, на що суд першої інстанції не звернув належної уваги та передчасно вирішив питання про відмову в задоволенні скарги, не пославшись на належні докази.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що постановлена ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги КС «Імперія» м. Черкаси на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч.1 ст. 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперія» - задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 грудня 2012 року у справі за скаргою Кредитної спілки «Імперія» м. Черкаси на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - скасувати, матеріали за скаргою повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси на новий розгляд в зв'язку з порушенням порядку, встановленого для його вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :