Ухвала суду № 29516503, 20.02.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/793/660/13Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 57 Савранський О.А. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В.Г. суддівВасиленко Л.І., Демченка В.А.при секретаріКотолуп А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління до відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_7 про визнання аукціону та протоколу його проведення недійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління до відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, ПП «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_7 про визнання аукціону та протоколу його проведення недійсним.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що відповідачами по справі відділом ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, ПП «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» були грубо порушені вимоги по організації і проведенню аукціону з продажу арештованого рухомого майна, належного йому автомобіля, придбаного ним в кредит, а відповідач ОСОБА_7 протиправно посягає на його право власності - легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1. Також вказав, що 25 жовтня 2012 року відповідачем по справі ОСОБА_7 його було повідомлено про те, що ОСОБА_7 придбав на аукціоні належний ОСОБА_6 легковий автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 14 000 доларів, але як виявилось, ОСОБА_7 за вказаний автомобіль офіційно сплатив значно меншу суму коштів. Позивач зазначив, що він залишився винним банку ще значну суму коштів по кредиту та відсоткам. Жодної будь-якої інформації стосовно організації та проведення аукціону з продажу його автомобіля він не отримував ні від відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ ні від філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.».

Просив визнати недійсними результати аукціону з реалізації легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007, який проводився ПП «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» і відбувся 18 жовтня 2012 року.

Також, просив визнати недійсним протокол № 2412215-01/1 від 18 жовтня 2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_6.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними результати аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007), який було проведено ПП «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» 18 жовтня 2012 року в м. Черкаси по вул. Смілянська 168, згідно з яким відповідно до протоколу № 2412215-01/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, що належить ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: Черкаська обл.., АДРЕСА_1) ОСОБА_7 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), як переможець відновленого аукціону, придбав легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007.

Визнано недійсним протокол № 2412215-01/1 від 18 жовтня 2012 року проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007), яке належить ОСОБА_6, складений ПП «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.», згідно з яким ОСОБА_7 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), як переможець відновленого аукціону, придбав легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007.

Стягнуто з ПП «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» на користь ОСОБА_6 понесені ним судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн..

В апеляційній скарзі ПП «НИВА-В.Ш.» просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року як незаконне та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року ОСОБА_6 та ВАТ (на даний час ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління уклали кредитний договір № 154-07 (а.с. 18-22).

Згідно з умовами вищевказаного кредитного договору ОСОБА_6 отримав кредит в сумі 25 261 доларів США.

В забезпечення виконання умов кредитного договору № 154-07 від 27 липня 2007 року та повернення суми кредиту, ОСОБА_6, як заставодавець, передав в заставу заставодержателю - ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007). Вказана дія була оформлена договором застави майна № 154-07/001 від 27 липня 2007 року (а.с. 23-27).

Також судом було встановлено, що позивач придбав вказаний автомобіль згідно договору купівлі-продажу № С0717-6 від 17 липня 2007 року та зареєстрував його в РЕГ 3 МВ ДАІ м. Корсунь-Шевченківський ВДАІ УМВС України та даний транспортний засіб належить йому, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СА № 028458 від 25 липня 2007 року.

Оскільки ОСОБА_6 порушив установлені кредитним договором строки щодо сплати кредиту та відсотків, тому ВАТ (на даний час ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про примусове стягнення з боржника на свою користь заборгованості за кредитом та відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме судового наказу від 28 жовтня 2009 року (а.с. 60), виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по справі № 2-Н-42/09 на користь ВАТ (на даний час ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» стягнуто з ОСОБА_6 борг в сумі 163 690,13 грн..

Державним виконавцем ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30342124 від 14 грудня 2011 року з примусового виконання зазначеного судового наказу (а.с. 33). Згідно акту опису й арешту майна від 12 березня 2012 року (а.с. 34-37) державним виконавцем описано і арештовано належний ОСОБА_6 автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що між ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ та філією 24 ПП «НИВА-В.Ш.» було укладено договір № 2412215 від 20 серпня 2012 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а.с. 41-43).

Згідно п.1.2 вищевказаного договору (а.с. 41) ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ передає філії 24 ПП «НИВА В.Ш.» рухоме майно, арештоване державним виконавцем, а філія 24 ПП «НИВА В.Ш.» надає послуги з організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна у порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, іншими законами України, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 року за № 480/3773 (із змінами і доповненнями) та іншими нормативно-правовими актами України.

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 28 березня 2012 року (а.с. 38-39) ПП «АЖІО» призначено експертом у виконавчому провадженню по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-42 від 28 жовтня 2009 року виданого Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_6 боргу в сумі 163 690,13 грн. на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та надано експерту ПП «АЖІО» письмовий висновок з питань оцінки майна - автомобіля HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007).

Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість транспортного засобу (дата оцінки 17 квітня 2012 року, дата складання звіту 18 квітня 2012 року), ринкова вартість автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007) без врахування ПДВ становить 101 080 грн., а з врахуванням ПДВ ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 121 296 грн..

Відповідно до листа філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» від 23 серпня 2012 року вих. № 1253 (а.с. 84) аукціон з реалізації легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007) було призначено на 13 вересня 2012 року, однак він не відбувся.

Державним виконавцем ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ було складено акт переоцінки арештованого майна від 26 вересня 2012 року (а.с. 86-87), згідно з яким вищевказаний транспортний засіб державним виконавцем було уцінено до 70 756 грн. без ПДВ.

Наступний аукціон з реалізації легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007) згідно листа філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» від 01 жовтня 2012 року вих. № 1496 (а.с. 91) було призначено на 18 жовтня 2012 року.

18 жовтня 2012 року, в ході проведення аукціону, в якому взяло участь п'ять зареєстрованих учасників, переможцем було визнано ОСОБА_8, який запропонував найбільшу ціну за автомобіль в розмірі 100 600 грн..

Однак, судом також було встановлено, що ОСОБА_8 відмовився підписати протокол проведення аукціону від 18 жовтня 2012 року (а.с. 46-48), і філією 24 ПП «НИВА-В.Ш.» в другій половині дня 18 жовтня 2012 року було відновлено торги з продажу легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007).

Під час відновленого аукціону з реалізації арештованого рухомого майна переможцем відповідно до протоколу № 2412215-01/1 від 18 жовтня 2012 року (а.с. 44-45) було визнано ОСОБА_7, який офіційно запропонував 71 350 грн. за вказаний легковий автомобіль.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_6 вказував на ту обставину, що відновлений в другій половині дня 18 жовтня 2012 року аукціон, був проведений з порушеннями порядку проведення аукціону, а саме: про його проведення повідомляли лише двох учасників із числа зареєстрованих, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запропонував за автомобіль меншу суму, ніж пропонував під час проведення аукціону з участю п'яти учасників та пропонували не повідомлені зареєстровані учасники ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Крім того, ОСОБА_6 вказував, що він та представники ВАТ (на даний час ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління не були повідомлені про проведення відновленого аукціону.

Державний виконавець ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ теж був не повідомлений та відсутній на проведенні відновленому аукціоні та не склав акт про проведений 18 жовтня 2012 року аукціон з реалізації належного ОСОБА_6 легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007).

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

П.3.5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 липня 1999 року № 42/5 передбачено, що організатор аукціону визначає дату і час проведення аукціону.

Відповідно до п. 4.9 вищезазначеного Порядку, після повного розрахунку за придбане майно на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби, а згідно з п. 4.10 копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону.

Згідно п. 4.11 Порядку переможець аукціону, який відмовився від підписання протоколу аукціону, позбавляється права на подальшу участь у цьому аукціоні. За умови достатньої кількості покупців за даним лотом торги відновлюються.

Колегією суддів було встановлено, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, а саме легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, колір синій, рік випуску - 2007) дійсно відбувся 18 жовтня 2012 року та його переможцем було визнано ОСОБА_8.

Апелянт ПП «НИВА-В.Ш.» в своїй апеляційній скарзі та під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не надав обгрунтованих доказів, які б спростовували доводи позивача та висновки суду першої інстанції про те, що відновлений аукціон в другій половині дня 18 жовтня 2012 року відбувся відповідно до визначених законодавством норм, які застосовуються для порядку проведення аукціонів.

Крім того, в доводах апеляційної скарги ПП «НИВА-В.Ш.» посилається на ту обставину, що всі дії працівників філії 24 ПП «НИВА-В.Ш.» по реалізації арештованого майна боржника були здійснені з дотриманням усіх вимог ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 та інших нормативно-правових актів.

З такими доводами апеляційної скарги колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Зокрема, колегія суддів вважає доведеним той факт, що відповідач філія 24 ПП «НИВА-В.Ш.» не повідомила всіх зареєстрованих учасників про проведення відновленого аукціону, оскільки в матеріалах справи відсутні такі дані і відповідач не спростував їх наданням належно завірених доказів щодо повідомлення всіх осіб про відновлений аукціон. Такими діями філія 24 ПП «НИВА В.Ш.» порушила норми п. 4.11 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 липня 1999 року № 42/5, не повідомивши зацікавлених осіб ОСОБА_6, державного виконавця ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ та представника ВАТ (на даний час ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління про відновлений аукціон та позбавивши громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 права на участь в аукціоні.

Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок районного суду про те, що факт не складення державним виконавцем акту про проведений аукціон, являється порушенням вимоги п. 4.9 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 липня 1999 року № 42/5, що відповідно дає підстави вважати висновок про недійсність аукціону та його протоколу правильним.

Прилюдні торги є спеціальною процедурою, за результатами якої укладається договір купівлі-продажу. Такий договір як правочин можна визнати недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України та ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Підставами недійсності укладеного на торгах договору, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання вимог закону в момент його укладення. Оскільки договір укладається на торгах, то підставами для визнання його недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів.

До правил проведення торгів належать норми трьох видів: ті, які визначають процедуру підготовки проведення торгів; ті, які регулюють порядок їх проведення; ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним чином, зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Тому, недотримання правил проінформованості торгів являється істотним порушенням процедури і за таких обставин, чинним законодавством передбачено обов'язок суду визнавати такі торги недійсними.

Колегія суддів погоджується з висновками районного суду про те, що в діях відповідача філія 24 ПП «НИВА-В.Ш.» вбачаються порушення вимог закону щодо проведення прилюдних торгів, тому рішення про визнання аукціону та протоколу проведення аукціону недійсним є правильним і відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 надав суду належні докази в обґрунтування та підтвердження своїх позовних вимог, тому колегія суддів вважає вірним висновок районного суду про задоволення його позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано норми матеріального права та ухвалено рішення з додержанням положень чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління до відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_7 про визнання аукціону та протоколу його проведення недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :