Ухвала суду № 29513552, 19.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12011/11/170/17

19.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Мазнєв Ю.М.

за участю сторін:

сторони не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 08.11.11 по справі № 2а-12011/11/170/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аспект" (вул.Самохвалова,буд.19, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.11 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Аспект" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій, - задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою звітністю декларації Приватного акціонерного товариства "Аспект" з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити показника декларації Приватного акціонерного товариства "Аспект" з податку на додану вартість за серпень 2011 року в картці особового рахунку з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства "Аспект".

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.11 та прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач викликався в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство "АСПЕКТ" здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого в новій редакції, зареєстровано юридичною особою Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим з 18.01.94, ідентифікаційний код 22278196, за місцезнаходженням: 95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Самохвалова, будинок, 19 перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Сімферополі, узятий на облік з 15.02.94 за № 3029.

20.09.11 позивачем кур'єрською службою доставки ПП "Флай Пост Експрес" 20.09.11 направлено до Державної податкової інспекції у м. Сімферополь АР Крим податкову декларацію з податку на додану вартість за 8 (серпень) місяць 2010 року, довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового період}", розрахунок суми бюджетного відшкодування, роз шифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстр отриманих та виданих податкових накладних , які отримані Державною податковою інспекцію у м. Сімферополь АР Крим того ж дня.

Згідно з повідомленням від 26.09.11 № 4146010/28-4 Державна податкова інспекція у м. Сімферополі повідомила, що подана ПАТ "АСПЕКТ" податкова декларація по ПДВ за серпень 2011 року (вх. № 173789 від 20.09.2011) не визнається податковою декларацією, і ПАТ "АСПЕКТ" відмовлено в прийомі вказаної декларації, у відповідності із статтями 48, 49 Податкового Кодексу України у зв'язку із там. що в порушення п. 10 Порядку заповнення та подачі податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 25.01.11 № 41, а саме: декларацію подано особою, яка не зареєстрована як платник податку на додану вартість.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Податкового кодексу України (надалі - ПК) податкова декларація, -документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та\або сплаченого податку.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно п. 49.8 ст. 49 ПК України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48. 4 ст. 48 цього Кодексу, а саме: тип документа; звітний період, за який подається декларація; звітний період, що уточнюється; повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з ЄДРПОУ або податковий номер; місцезнаходження платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту; ініціали, приз віща та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та \ або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податків. У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності; код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний період.

Згідно п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно п. 49.11 ПК України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48. 4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 4.5 Наказу ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України", - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація. Одним з порушень, згідно даного наказу, є подання звітності з податку на додану вартість неплатником ПДВ.

Згідно із пунктом 10 Порядку Заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 41 від 25.01.11 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.11 за № 197/18935) податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами розділу V Податкового Кодексу України.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.12.09 у справі №2а-11985/09/12/0170 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Аспект»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправними акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яку залишено без змін згідно із ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.10 року, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 30.09.09 року про анулювання реєстрації Акціонерного товариства закритого типу «Аспект»як платника податку на додану вартість. (а.с. 12-18).

Згідно частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно із п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за № 208/4429 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Оскільки станом на час подання позивачем документів податкової звітності за серпень 2011 року набрало законної сили судове рішення про скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ у відповідача не було.

У зв'язку із цим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів податкової звітності податковою декларацією підлягають задоволенню.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі -Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.05 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за № 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Враховуючи викладене, вимога про зобов'язання відповідача відобразити за даними картки особового рахунку основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, отриманої від позивача, є належним способом захисту прав позивача у спірних відносинах, а тому також підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.11 у справі № 2а-12011/11/170/17 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.11 у справі № 2а-12011/11/170/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук