Рішення № 29511348, 21.02.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/1139/13- ц

Провадження № 2/255/882/2013

Справа 255/1139/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Лещенко М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, посилаючись на наступні обставини.

13 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банка «Райффайзенбанк») та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № CM 100/1227/2005. Згідно цього договору та Кредитної заявки, Банк видав, а Відповідач отримав 100 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001 567060.

26 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банка «Райффайзенбанк») та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року. Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту до 135 238,08 доларів США, шляхом надання нового траншу у розмірі 40 000,00 доларів США, отримання позичальником якого підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001 567060.

26 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (на виконання вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. № 514-VT та у відповідності з рішенням Загальних зборів акціонерів Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" з 30.06.2009 р. змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк") та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року. Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму

кредиту до 125 759,03 доларів США, шляхом надання нового траншу у розмірі 40 000,00 доларів США, отримання позичальником якого підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001567060.

26 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 3 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року. Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту до 177 575,23 доларів США, шляхом надання нового траншу у розмірі 55 000,00 доларів США, отримання позичальником якого підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001 567060.

24 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 4 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року. Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту на 122 000,00 доларів США до 296 673,14 доларів США, за рахунок надання додаткової суми кредиту та рефінансування погашеної Позичальником суми кредиту, виконання цих умов банком підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001 567060,

Відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі. Так, згідно п. 1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється ОСОБА_3 щомісячно на рахунок Банку.

Згідно п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, Відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно п. 4.1.2., п. 4.1.З. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів Позичальнику додатково нараховується штрафи в розмірі 0,01% та 0,02% за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, але не мент 25,00 грн, та 50.00 гри, відповідно. Штрафи сплачується одноразово додатково до прострочених сум.

Але відповідачем зобов'язання по поверненню позивачу суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_3 порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

У зв'язку із чим, станом на 22.02.2010 р. загальна заборгованість ОСОБА_3 ОСОБА_4 оглі складає: 210 207,87 доларів США та 40 643,25 гривень:

-залишок заборгованості за кредитом - 207 385,13 доларів США;

-сума відсотків - 2 822,74 доларів США;

-сума пені - 40 643,25 гривень;

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, п. 1.9. Кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 направлялись Досудові вимоги № 22-2/101838 та 338040 відповідно від 31.08.2009 р. та від 01.12.2009 р. про виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором, в якому повідомив про здійснення повного, дострокового повернення Кредиту, сплатити нарахованих за користування кредитом відсотків та сплати пені, нарахованої за прострочення зобов'язань протягом 3 днів з дня отримання Досудової вимоги.

Згідно п. 2.1.11.1. Додаткового договору № 6 до Кредитного Договору № СМ-100/1227/200 від 13.08.2010 року сторони прийшли до згоди що спори які виникають з Кредитного договору розглядаються в судових органах за місцезнаходженням банку, а саме: у Ворошиловському районному суді м Доненька.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь AT «ОТП Банк» (01033 м. Київ, вул. Жилянсьька,43 код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528,п/р 29093002900100 в регіональному відділенні AT «ОТП Банк» в м. Донецьк) 210 207,87 доларів США та 40 643,25 гривень загального боргу за кредитом; стягнути на його користь судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довреності в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, однак, вважав, що сума, яку просить стягнути позивач значно завищена.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

13 грудня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № CM 100/1227/2005 (а.с. 23). Згідно цього договору та Кредитної заявки, Банк видав, а Відповідач отримав 100 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001 567060 (а.с. 50).

26 квітня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк» та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року (а.с. 28). Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту до 135 238,08 доларів США, шляхом надання нового траншу у розмірі 40 000,00 доларів США.

26 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 2 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року (а.с. 29). Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту до 125 759,03 доларів США, шляхом надання нового траншу у розмірі 40 000,00 доларів США, отримання позичальником якого підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001 567060 (а.с. 51).

07 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 3 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року (а.с. 30). Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту до 177 575,23 доларів СІЛА, шляхом надання нового траншу у розмірі 55 000,00 доларів СІЛА, отримання позичальником якого підтверджується випискою по рахунку ОДБ № 2620 2 001 567060 (а.с. 52).

24 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 була укладена Додаткова угода № 4 до Кредитного договору № CM 100/1227/2005 від 13 грудня 2005 року (а.с. 32). Згідно цієї Додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту на 122 000,00 доларів США до 296 673,14 доларів США, за рахунок надання додаткової суми кредиту та рефінансування погашеної Позичальником суми кредиту.

Відповідач ОСОБА_3, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Так, згідно п. 1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється ОСОБА_3 щомісячно на рахунок Банку.

Згідно п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Згідно п. 4.1.2., п. 4.1.З. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів Позичальнику додатково нараховується штрафи в розмірі 0,01% та 0,02% за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, але не менш 25,00 грн. та 50,00 грн. відповідно. Штрафи сплачується одноразово додатково до прострочених сум.

Але відповідачем зобов'язання по поверненню позивачу суми отриманого кредиту, а також сплати відповідної платні за користування кредитом (відсоткам) не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_3 порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

У зв'язку із чим, станом на 22.02.2010 р. загальна заборгованість ОСОБА_3 складає: 210 207,87 доларів США та 40 643,25 гривень:

-залишок заборгованості за кредитом - 207 385,13 доларів США;

-cумa відсотків - 2 822.74 доларів США;

- сума пені - 40 643,25 гривень;

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, п. 1.9. Кредитного договору відповідачу ОСОБА_3 направлялись Досудові вимоги № 22-2/101838 зобов'язань за Кредитним договором, в якому повідомив про здійснення повного, дострокового повернення Кредиту, сплатити нарахованих за користування кредитом відсотків та сплати пені, нарахованої за прострочення зобов'язань протягом 3 днів з дня отримання Досудової вимоги.

На день подання позову ОСОБА_3 борг не погашався.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що дійсно між позивачем та відповідачем існують договорні правовідносини і відповідачем ОСОБА_3 отримані вищевказані суми.

Крім того, не спростовано представником відповідача в судовому засіданні, що дійсно його довіритель відповідач ОСОБА_3 отримані кредитні кошти позивачу не повернуті та зобов»язання по поверненню кредитних коштів не виконані.

Встановлено, та не спростовано представником позивача в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4 огли спочатку отримані кредитні кошти повертав справно, а в подальшому взагалі перестав сплачувати.

Посилання представника відповідача на те, що на його думку сума, яку просить стягнути позивач значно завищена не заслуговують на увагу, так як жодного належного доказу спростування цьому представником відповідача не надано.

Посилання представника відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення у 2010 році відповідач двома платіжними документами вносив деяку суму в погашення кредиту, також жодним належним доказом не підтверджено, а тому такі посилання представника відповідача не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відпоідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представниів, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 210 207,87 доларів США та 40 643,25 гривень.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 62, 88, 131, 202, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму загального боргу за кредитним договором, відсотків, пені та штрафів у сумі 210 207,87 доларів США ( двісті десять тисяч двісті сім доларів США вісімдесят сім центів ) та 40 643,25 гривень ( сорок тисяч шістсот сорок три гривні двадцять п»ять копійок ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 гривень, а всього 1 820 гривень ( одна тисяча вісімсот двадцять гривень ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд міста Донецька шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя