Рішення № 29506879, 04.02.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/2512/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П. при секретарі Богдан А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом представника Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Орел Сергія Сергійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24.10.2012р. представник ПАТ «УкрСиббанк» Орел С.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 418210,62 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 гривень, посилаючись на те, що 05.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту №11263895000. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 36500 доларів США, що дорівнює еквіваленту 184325 гривень, надання кредиту здійснюється у термін до 05.12.2028 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно договору у повному обсязі. Згідно з п.1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,4% річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до п. 1.5 договору, кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Відповідач до умов договору ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтет них платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу) у відповідності до графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту, який є невід'ємною частиною договору, на поточний рахунок, відкритий у банку. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. ОСОБА_2 всупереч умов договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором, 05.12.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідальність відповідача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 є солідарною. Станом на теперішній час, в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом.

Представник позивача Смірнов В.С. в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява про слухання справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, у випадку неявки відповідачів просив суд винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилися (викликалися на 11.12.2012р. та 04.02.2013р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, оскільки повістки їм надсилалися за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідачі за цими адресами не проживають, але відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені відповідачам належним чином. Про причину своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. В зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії договору № 11263895000 від 05.12.2007 року, між акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 36500 доларів США, що дорівнює еквіваленту 184325 гривень, надання кредиту здійснюється у термін до 05.12.2028 року, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно договору у повному обсязі. Згідно з п.1.3.1 договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,4% річних за час фактичного користування кредитом. Відповідно до п. 1.5 договору, кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Відповідач до умов договору ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом та проценти шляхом сплати ануїтет них платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу) у відповідності до графіку платежів визначення сукупної вартості кредиту, який є невід'ємною частиною договору, на поточний рахунок, відкритий у банку. Відповідно до п.8.1 кредитного договору, за порушення ОСОБА_2 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості (а.с. 19-32).

На адресу відповідача ОСОБА_2 банком надсилалася вимога про повернення кредиту згідно з умовами укладеного кредитного договору № 11263895000 від 05.12.2007 року (а.с. 44-45), однак, зазначена вимога відповідачем була проігнорована, заборгованість згідно договору не погашена.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за договором, 05.12.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 163328 (а.с. 40-41), відповідно до умов якого, ОСОБА_3 зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з договору. Відповідальність відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 є солідарною.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 має солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_2 за порушення останнім своїх обов'язків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та вимог чинного законодавства відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконали та не здійснили повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, станом на 13.09.2012 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 52322,11 доларів США, що еквівалентно 418210,62 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 35931,15 доларів США, що еквівалентно 287197,68 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 14294,86 доларів США, що еквівалентно 114258,82 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 2167,93 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 14586,19 гривень. Згідно курсу НБУ станом на 13.09.2012р. (7,9930 гривень за 1 долар США).

Договір про надання споживчого кредиту та договір поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника банку та печатками з однієї сторони і підписами відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову банку про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитом на загальну суму 418210,62 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 553, 554, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Орел Сергія Сергійовича задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11263895000 у розмірі 418210 (чотириста вісімнадцять тисяч двісті десять) гривень 62 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень, а всього стягнути 421429 (чотириста двадцять одну тисячу чотириста двадцять дев'ять) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун