Рішення № 29504773, 18.02.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/52/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Устіченка К.І.

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі Товариство) до ОСОБА_1 та ПП «Приватна виробничо-торгівельна фірма «Агро-Дік» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В якому зазначив, що 01 березня 2007 року між ПП ПВТФ «Агро-Дік» та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання кредиту №СL-SME400/045/2007, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 73600грн. на строк до 28 лютого 2012 року, зі сплатою 4,25% річних. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк» є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». В свою чергу, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю, Банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право вимоги за кредитним договором та договором поруки.

Позивачем усі умови договору були виконані, а відповідачі кредит погасили частково і припинили виконання своїх обов'язків за кредитним договором в частині сплати тіла кредиту та відсотків.

Станом на 07 червня 2012 року заборгованість по кредиту становить 52179грн.49коп. Відповідно до вимог ст.ст.1054,541,543,554 ЦК України, позивач просив суд про задоволення позову.

У судове засідання позивач не з'явився, але у своїй заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, а позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але у своїй заяві також просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Стаття 526 ЦК України встановлює правило, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як убачається з договору №СL-SME400/045/2007 від 01 березня 2007 року (а.с.5-14) сторони уклали кредитний договір, згідно з яким Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 73600грн. на строк до 28 лютого 2012 року, зі сплатою 4,25% річних. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно розрахунку (а.с.10-11,26) станом на 07 червня 2012 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 52179 грн. 49 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом 25177 грн. 76 коп., заборгованості за відсотками 6454 грн. 21коп.; пені у сумі - 20547грн.52коп.

Враховуючи, що відповідачі неналежним чином виконували умови договору про надання кредиту та поруки суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі, як така, що знайшла своє підтвердження.

Суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача 52179грн.49коп. заборгованості за кредитним договором та відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обовязок по сплаті на користь позивача судового збору у сумі 521грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст.3, 15, 57, 60, 208, 209, 213 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ПП «Приватна виробничо-торгівельна фірма «Агро-Дік» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ПП «Приватна виробничо-торгівельна фірма «Агро-Дік» у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д (р/р 26507002333333 МФО 300528 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36789421) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 52179 (п'ятдесят дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 49 коп. та судові витрати у розмірі 521 (п'ятсот двадцять одна) грн. 79 коп.

Копію рішення направити сторонам для відома не пізніше 5-ти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

СУДДЯ