Рішення № 29504399, 21.02.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Дата ухвалення
21.02.2013
Номер справи
2-75/13
Номер документу
29504399
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 2-75/13 р.

2/138/75/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

представника позивача Сидорова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Універсал Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Диженю плаза» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 523020 грн. 78 коп. посилаючись на те, що 12 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 14/146к-07.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ТОВ «Диженю плаза» 12 листопада 2007 року було укладено договір поруки.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 14/146к-07 банк надав ОСОБА_2 у тимчасове платне користування кредит у сумі - 252 500 грн., терміном на 132 місяці з останньою датою погашення кредиту 11 листопада 2018 року.

В сою чергу відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений у договорі термін, а також виконати інші зобов'язання згідно кредитного договору.

Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі та відкрив позичковий рахунок на який надав кредит відповідно до умов договору.

Згідно цього договору ОСОБА_2 зобов'язувалась щомісячно здійснювати проплату за кредит та відсотки в термін до 10 числа наступного за звітнім місяцем.

Станом на 13 грудня 2012 року заборгованість відповідача перед банком, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, становить 523 020,78грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 103 108, 42 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 137 727,24 грн.; відсотки - 183 280,22 грн.; пеня - 98 904,90 грн..

Просить позов задовольнити.

Представник позивача Сидоров О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість в загальній сумі 523 020,78 грн. та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча судова повістка надсилалась за адресою її проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою, що вона за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ТОВ «Диженю плаза» в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 14/146к-07 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 252 500,00 грн. терміном на 132 місяці, до 11 листопада 2018 року. Згідно цього договору вона зобов'язувалась щомісячно здійснювати проплату за кредит та відсотки в термін до 10 числа наступного за звітнім місяцем.

Станом на 13 грудня 2012 року заборгованість відповідача перед банком, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, становить 523 020,78 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 103 108, 42 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 137 727,24 грн.; відсотки - 183 280,22 грн., які необхідно стягнути на користь позивача.

Разом з тим, суд вважає, що вимога про стягнення пені в сумі 98 904, 90 грн. підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України «Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені)».

Таким чином, пеня має бути стягнута за період з 26.12.2011 р. по 26.12.2012 р. в сумі 2944,85 грн., а не 98 904, 90 грн..

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ТОВ «Диженю плаза» 12 листопада 2007 року було укладено договір поруки.

Відовідно до ст.554 ЦК України у разі «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором».

Згідно договору поруки, ТОВ «Диженю паза» поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором №14/146к-07 від 12.11.2007 р.

Крім показань представника позивача викладене підтверджується також: кредитним договором № 14/146к-07 від 12.11.2007 року; договором поруки від 12 листопада 2007 року; розрахунком суми боргу.

При таких обставинах слід стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Диженю плаза» солідарно борг за кредитним договором в сумі 427 060,73 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 3219 грн..

Керуючись ст.ст.258, 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ТОВ «Диженю плаза», (ЄДРПОУ 35373366) заборгованість за кредитним договором №14/146к-07 від 12.11.2007 р. в сумі 427060 ( чотириста двадцять сім тис. шістдесят) грн. 73 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 103 108 (сто три тисячі сто вісім)грн. 42 коп.; сума дострокового стягнення кредиту - 137 727 (сто тридцять сім тисяч сімсот двадцять сім) грн. 24 коп.; відсотки - 183 280 (сто вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят) грн. 22 коп.; пеня - 2944 (дві тис. дев'ятсот сорок чотири) грн.85 коп. на користь ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29095000202428 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ МФО 322001), а також 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. судового збору.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 29504399 ?

Документ № 29504399 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 29504399 ?

Дата ухвалення - 21.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29504399 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29504399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 29504399, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Судове рішення № 29504399, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 21.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 29504399 відноситься до справи № 2-75/13

Це рішення відноситься до справи № 2-75/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29504388
Наступний документ : 29504425