Вирок № 29502690, 20.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-694/12

1-369-61/13

В И Р О К

іменем України

20.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришко О. М.,

при секретарі Жилко Я.А.

за участю прокурора Литвиненка Р.С., Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітіх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

27.07.2012 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві приватної власності, рухався зі швидкістю 90 км/год по автодорозі Київ-Фастів-Бишів на території Києво-Святошинського району Київської області в напрямку м. Київ. Рухаючись на 2 км+988м вказаної автодороги порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, якими передбачено, що:

· п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

· п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

ОСОБА_2 проявив злочинну самовпевненість, неуважність, не урахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого не зміг контролювати рух автомобіля, не впорався з керуванням та виявивши попереду на своїй смузі руху автомобілі, що зменшували швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення правої передньої частини керованого ним автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ-21183» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який здійснював поворот ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних саден обличчя, правої верхньої кінцівки, спини, стегон, правого колінного суглобу, лівої кисті, забійної рани правої стопи, крововилива в м'яких покривах та втисненого багатоуламкового перелому тім'яно-потиличної ділянки, дифузійного крововиливу під м'якою мозковою оболонкою, рідкої крові в шлуночках мозку.

Згідно висновку експерта № 330/Д/364тр від 23.08.2012 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток черепа, субарахноїдальним та шлуночковим крововиливами. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Таким чином, грубе порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходиться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали, - спричиненням смерті ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що 27.07.2012 року близько 08 години він разом зі своїм кумом ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 виїхали з с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області до м.Києва. Він сів за кермо свого автомобіля, а ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння. Технічний стан автомобіля він завжди підтримує у належному стані і завжди особисто слідкує за ним. На момент їх руху погодні умови були сприятливими, було сухо та сонячно. Не доїжджаючи до с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району, автодорога Бишів-Київ має перехресті з поворотом ліворуч до дороги, що йде в обхід с. Софіївська Борщагівка. Світлофор на вказаному перехресті не встановлений. Коли він під'їздив до цього перехрестя, перед ним на відстані приблизно 40 метрів з такою ж швидкістю, як і він, рухався легковий автомобіль. По зустрічній смузі руху він помітив автомобіль джип темного кольору, наскільки йому запам'яталось «Рекстон», який обігнав його по зустрічній смузі руху та виїхав на його смугу руху попереду його автомобіля. Відстань при цьому між їх автомобілями була приблизно 5-10 метрів. Вони ще де-яку відстань проїхали таким чином, після чого автомобіль джип почав різко гальмувати, оскільки, як виявилось пізніше, попереду вказаного автомобіля зупинились інші автомобілі, перший з яких мав намір повернути наліво. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем, що різко загальмував, він виїхав на зустрічну смугу руху та одразу почав гальмувати, але до повної зупинки автомобіля він проїхав ще деяку відстань по зустрічній смузі руху. Під час гальмування він побачив, що на перехресті наліво повертає легковий автомобіль, перетинаючи зустрічну смугу руху, по якій він рухався. Оскільки автомобіль ще не загальмував, то уникнути зіткнення з вказаним автомобілем він не зміг. Відстань між його автомобілем та автомобілем, з яким він зіткнувся, була приблизно 10 метрів. Відбулось зіткнення передньої правої частини його автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля, що повертав. Після зіткнення його автомобіль перевернуло, він зупинився на правому боці смуги руху в напрямку с.Білогородка на відстані приблизно 10-15 метрів від перехрестя. Він самостійно виліз із салону автомобіля. Після чого він побачив, що ОСОБА_6 лежав впоперек відносно автомобіля, головою до днища автомобіля на відстані не більше 1 метра. Інші водії викликали швидку клініки «Борис», яка констатувала смерть ОСОБА_6 Після чого інші водії викликали міліцію. Потім він побачив, що зіткнувся з автомобілем ВАЗ- «Калина». Наскільки йому відомо, травмованих у іншому автомобілі не було.

Вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнання підсудним вини у пред'явленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_6 є її чоловіком, та у них є спільна дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. Її чоловік та ОСОБА_2 тісно спілкувались. 25.07.2012 року вона поїхала до батьків з дитиною у Володарський район, а чоловік залишився в Київській області, оскільки щодня працював. 26.07.2012 ввечері вона телефонувала чоловіку на мобільний телефон. Близько 13 години 27.07.2012 додому до її батьків приїхав її кум ОСОБА_9, який повідомив, що її чоловік ОСОБА_6 загинув у ДТП. Єдине, що він їй повідомив, що чоловік їхав разом з ОСОБА_2 на автомобілі останнього по автодорозі Бишів-Київ. Того ж дня вона з рідними забрали чоловіка з моргу Києво-Святошинського району та наступного дня поховали в с. Логвин Володарського району Київської області. Від ОСОБА_2 вона дізналась про те, що він, рухаючись по автодорозі Бишів-Київ на перехресті виїхав на зустрічну смугу, щоб об'їхати автомобілі, що рухались попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем. Подробиці дорожньо-транспортної пригоди їй невідомі. Смерть чоловіка ОСОБА_6 для неї є великою втратою. Просила задовольнити цивільним позов заявлений в судовому засіданні та суворо не карати підсудного, щодо призначення покарання просила не позбавляти його волі;

-показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що 27.07.2012 року вранці о 8 годині 30 хвилин в м. Боярка він зустрівся з кумою ОСОБА_10, відвели дітей до дитячого садка, після чого на автомобілі «ВАЗ-11183» р.н. НОМЕР_2 поїхали з м.Боярка до м.Києва. При цьому рухались по автодорозі м.Боярка- м.Київ, проїхали с. Петрівське виїхали на трасу Київ-Бишів. Він керував автомобілем, а ОСОБА_10 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Перед с. Софіївська Борщігавка є поворот наліво на якому він зупинився, ввімкнув лівий поворот, дочекався поки проїхали автомобілі в зустрічному напрямку, після чого розпочав рух наліво, оскільки ніяких перешкод для його руху не було. Коли він майже виїхав на зустрічну смугу руху для подальшого руху наліво, одразу відбувся удар легкового автомобіля ВАЗ-21099 червоного кольору. При цьому права передня частина автомобіля ВАЗ-21099 контактувала з його лівою передньою частиною. Внаслідок зіткнення його автомобіль розвернуло та він зупинився на смузі руху в напрямку с. Білогородка передньою частиною до с. Білогородка. При цьому він помітив, що автомобіль, який зіткнувся з його, перевернувся та зупинився позаду його автомобіля на тій же смузі руху на правому боці передньою частиною в напрямку с. Білогородка ближче до осьової лінії. Він намагався відчинити свої двері, але не зміг. Тілесних ушкоджень він з ОСОБА_11 не отримали, оскільки були пристебнуті пасками безпеки. Він вибрався з салону свого автомобіля та побіг до автомобіля ВАЗ-21099. Водій того автомобіля був уже біля машини. За вказаним автомобілем на проїзній частині він побачив чоловіка, який, як зрозумів, був пасажиром автомобіля ВАЗ-21099. Цей чоловік помер. Після чого він одразу викликав міліцію, а водії, що зупинились на місці, викликали швидку допомогу. Лікарі швидкої «Борис», яка прибула на місце, констатували смерть чоловіка. Він залишався на місці весь час, поки працівники міліції оформляли місце події. Був присутній при складанні ними схеми та протоколу, які підписав, оскільки там все було зазначено вірно. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія легкового автомобіля ВАЗ-21099 червоного кольору, який виїхав на смугу зустрічного руху та намагався здійснити обгін автомобілів на перехресті;

-показами свідка ОСОБА_12, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що 27.07.2012 року вранці о 8 годині 30 хвилин в м. Боярка вона зустріла свого кума ОСОБА_13, з яким завели дітей до дитячого садка, після чого поїхали в м. Київ, щоб придбати необхідні товари для ремонту. ОСОБА_13 був на автомобілі «ВАЗ-21183» р.н. НОМЕР_2 , яким керував самостійно. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння. До м. Києва поїхали по автодорозі Київ-Бишів через с. Білогородку. Вони проїхали село Петрівське Києво-Святошинського району та підїздили до с.Софіївська Борщагівка. Перед с. Софіївська Борщагівка є поворот наліво і дорога йде через дачні ділянки. Зазвичай вони звертають з траси на вказану дорогу, щоб дістатись м. Києва без заторів. ОСОБА_5 зупинив перед поворотом наліво, ввімкнув лівий поворот, щоб виконати маневр повороту. ОСОБА_5 пропустив автомобіль, що рухався у зустрічному їм напрямку і одразу розпочав рух свого автомобіля наліво. Як тільки їх автомобіль виїхав передньою частиною на зустрічну смугу руху, відразу відбувся удар в ліву передню частину їхнього автомобіля, після чого їх автомобіль розвернуло та зупинились на зустрічній смузі руху, ближче до осьової лінії, передньою частиною в напрямку с.Білогородка. І вона, і ОСОБА_5 були пристебнуті ременями безпеки, тому ніяких тілесних ушкоджень не отримали. Коли їх автомобіль зупинився, то вона побачила, що на тій же смузі руху, що стояв їх автомобіль, позаду їхнього автомобіля лежав на правому боці легковий автомобіль червоного кольору. Як повідомили люди, в іншому автомобілі пасажир переднього пасажирського сидіння внаслідок ДТП помер. Через деякий час на місце приїхала швидка допомога «Борис» та констатувала смерть пасажира автомобіля, що зіткнувся з їхнім. Сама вона до іншого автомобіля не підходила. Вона зрозуміла, що легковий автомобіль червоного кольору виїхав на смугу зустрічного руху, щоб обігнати автомобілі, що зупинились за їхнім перед поворотом, в той момент, коли ОСОБА_5 здійснював поворот. Внаслідок цього відбулось зіткнення - автомобіль контактував правою передньою частиною з лівою передньою частиною їхнього автомобіля, після чого легковий автомобіль червоного кольору перевернуло та він зупинився на правому боці. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія легкового автомобіля червоного кольору, який виїхав на смугу зустрічного руху та намагався здійснити обгін автомобілів на перехресті. Вона та ОСОБА_5 залишались на місці події весь час, поки працівники міліції оформляли місце події;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і зовнішнього огляду трупа від 27.07.2012 року, згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, труп ОСОБА_6 та його одяг (а.с. 4-21 т. 1);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану автотранспорту, відповідно до якого оглянуто технічний стан автомобіля ВАЗ 21183» р.н. НОМЕР_2, у якого пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва блок фара, ліве дзеркало заднього виду, передні ліві дверці, капот (а.с.22 т. 1);

- протоколом огляду технічного стану автотранспорту, відповідно до якого оглянуто технічний стан автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого наявна повна деформація кузова, криши, капоту, заднього багажнику, правої фари, лобового скла, бокової правої, лівої частини (а.с. 24 т. 1);

- висновком експерта №330/Д/364 тр., згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено, що смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток черепа, субарахноїдальним та шлуночковим крововиливами. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті (а.с. 98 т. 1);

- актом судово-медичного дослідження трупа № 364, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток черепа, субарахноїдальним та шлуночковим крововиливами. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті (а.с. 99-100 т. 1);

- висновком експерта № 690 від 22.08.2012 року, відповідно до якого зіткненя автомобіля «ВАЗ 21183» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 відбулося в межах смуги для руху в бік м. Фастів в районі початку слідів коліс та слідів пошкодження дорожнього покриття. В момент первинного контакту направляючі подовжніх вісей автомобіля «ВАЗ 21183» р.н. НОМЕР_2 з автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 були розташовані під кутом близько 25-35 градусів при попутних напрямках руху. При цьому в момент зіткнення автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 контактував своєю передньою правою частиною з лівою передньою боковою частиною автомобіля ВАЗ 21183» р.н. НОМЕР_2 (а.с. 109-119 т. 1);

- висновком експерта № 689 від 29.08.2012 року, відповідно до якого система робочого гальма автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1, на момент огляду знаходяться в технічно несправному непрацездатному стані, через руйнування частини робочої поверхні гальмівного циліндра правого переднього колеса, та через пошкодження місця кріплення циліндра з гальмівним шлангом. Дане пошкодження виникли в момент зіткнення. Несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед пригодою, не виявлено. Рульове керування автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані через деформацію правової рульової тяги. Дане пошкодження виникло в момент зіткнення. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані із-за руйнації кронштейна розтяжки правого колеса автомобіля. Дані несправності виникли в момент ДТП. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено (а.с. 125-130 т. 1);

- висновком експерта № 753А від 18.09.2012 року, відповідно до якого за даних дорожніх обставин, при заданих вихідних даних, водій автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 13.1. та п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації, при заданих вихідних даних, технічна можливість уникнути зіткнення водієм автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 полягала у виконанні вимог п.п. 13.1. та п. 10.1 Правил дорожнього руху України. При виконанні вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, водій автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21183» р.н. НОМЕР_2, на що у нього не було перешкод технічного характеру. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 13.1. та п. 10.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 139-140 т. 1).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний, потерпіла, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_12 давали суду правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_2 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 179 т. 1, а.с. 176 т. 1), раніше не судимий (а.с. 175 т. 1), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 174 т. 1), має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 181 т. 1), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 182 т. 1), обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті. Враховуючи ставлення підсудного до вчиненого, його щире каяття, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, думки потерпілої, яка за вчинене підсудного вибачила та просила призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_7 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 щомісячно на її користь 600 грн. до досягнення 18 річного віку її сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 підлягає задоволенню, виходячи з визнання підсудним ОСОБА_2 цивільного позову в повному обсязі та з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1200 ЦК України особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 1200 ЦК України шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КПК України в редакції 1960 року.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України, в редакції 1960 року, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 323-324 КПК України, в редакції 1960 року, п. 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 168) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь потерпілої ОСОБА_7 щомісячно кошти на утримання дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 року у розмірі 600 (шістсот) гривень з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання вироком законної сили.

Розмір коштів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення експертизи, 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 20 коп. судових витрат (а.с. 108, 124, 138 т. 1).

Речові докази у справі:

- автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області в м. Боярка, вул. Кібенка, 66 (а.с. 44 т. 1) - передати у розпорядження ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

- автомобіль «ВАЗ 21183» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні (а.с. 46,47, 48 т. 1)

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя О.М.Гришко