Вирок № 29502702, 21.02.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-760/12

1-369-97/13

В И Р О К

іменем України

21.02.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гришко О. М.,

при секретарі: Губко Ю.М.

за участю прокурора: Литвиненка Р.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корост Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2012 року близько 02 години, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, знаходячись біля приміщення кафе-бару «Зодіак», що по вулиці Леніна, 105 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пневматичний газобалонний багатозарядний пістолет не бойового призначення моделі «KWC» калібру 4,5 мм НОМЕР_1 для відстрілу гумових куль, здійснив декілька пострілів в сторону ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходилися біля входу до вищевказаного кафе-бару «Зодіак», цим самим спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді поранення лівої очної ділянки із стороннім тілом лівої орбіти, амаврозом лівого ока та атрофією зорового нерву, які згідно висновку експерта № 282/Д від 23.08.12 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, такі що викликали стійку втрату працездатності більше ніж на 1/3 та спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді стороннього тіла (куля) в області перед черевної стінки.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що восени 2011 року він приїхав на заробітки у Київську область і влаштувався працювати на новобудову, що по вулиці Львівській в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області і оселився проживати у вагончику, що знаходиться на цьому об'єкті. З ним у вагончику проживають і інші робітники, а саме три ОСОБА_5 та Анатолій, прізвищ яких він не знає. Крім цього, на об'єкті мається ще інший вагончик в якому проживає інша робоча бригада, а саме хлопці на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_3. 19.05.2012 року він разом із своїм робочим на ім'я ОСОБА_5 вирішили піти до озера, що в с. П.П.Борщагівка з метою відпочити та попити пива. Вони пішли на озеро близько 21 години і відпочивали біля озера близько до 02 годин вже 20.05.2012 року. Він біля озера випив близько 1 літр пива. Близько 02 години 20.05.2012 року, коли вони поверталися до їхнього місця проживання біля сільської ради в с. П.П.Борщагівка вони зустріли робочих із іншої бригади зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_3. ОСОБА_3 та ОСОБА_13 їм розповіли, що їхня бригада відпочивала в кафе-барі «Зодіак» і їх там побили і вони всі втекли, а залишився їхній товариш на прізвище ОСОБА_14 якого вони йдуть шукати. Вони розповіли, що їх побили хоча наявних тілесних ушкоджень на них він не бачив. Вони запропонували піти із ними пошукати їхнього товариша, на що він погодився, а його робочий ОСОБА_5 відмовився та пішов до вагончику. В цей час він побачив, що за поясом ОСОБА_3 мався пістолет і ОСОБА_3 йому пояснив, що вказаний пістолет для відстрілу гумових куль і що він його взяв для того щоб при необхідності стріляти із нього. Він вирішив забрати у ОСОБА_3 пістолет, щоб останній з нього не стріляв. Він поросив у ОСОБА_3, ОСОБА_3 йому дав і він пістолет заклав ззаду за ремінь і після цього вони пішли шукати ОСОБА_14. Вони направлялися до кафе-бару «Зодіак» і коли підійшли до кафе то він побачив, що біля кафе знаходився гурт молоді, близько 10-ти чоловік. До кафе-бару він підійшов перший, за ним був ОСОБА_13 та ОСОБА_3. Як тільки вони підійшли до кафе-бару на відстань близько 10-ти метрів то гурт молоді почав йти в їхню сторону. В цей час витягнув пістолет і почав здійснювати постріли в гурт молоді які йшли на них. Він здійснив близько 4 постріли в гурт молоді і стріляв не прицільно просто в гурт людей, але коли він стріляв то прямо на нього направлявся невідомий йому хлопець, який підійшовши збив його з ніг і навалився на нього. В цей час до нього підбігли інші хлопці і почали йому наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла. Під час нанесення йому тілесних ушкоджень йому вдалося пістолет заховати собі в калошу штанів. Під час нанесення йому тілесних ушкоджень він все ж таки зміг вирватися і побіг в сторону сільської ради і коли він біг то викинув пістолет на узбіччя. Попереду нього тікав ОСОБА_3, а ОСОБА_13 залишився біля кафе-бару. Вони з ОСОБА_3 розбіглися і він побіг до свого вагончику і відразу ліг спати і що відбувалося далі він не знає бо спав. Вранці він прокинувся і поїхав на ринок у місто Київ, але його повідомили, що його шукають працівники міліції, оскільки він влучив кулею одному із хлопців в район ока і цей хлопець знаходиться у лікарні. Він знаючи, що його шукають працівники міліції, самостійно приїхав до відділку міліції в с.Мила де добровільно зізнався, що саме він стріляв із пістолета. Показав де викинув пістолет і працівники міліції його вилучили. Про те що він влучив в око чоловікові на момент стрільби він не бачив, тому не знав. Крім цього, додав що у гурт людей він почав стріляти в той час коли люди йшли на них і вважав що люди почнуть їх бити, а тому почав стріляти.

Вину свою визнає повністю і у вчиненому щиро кається.

Окрім визнання підсудним вини у пред'явленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_1, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 19.05.2012 року, у вечірній час він знаходився у «Приа-Клубі», що розташований в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинсього району Київської області, що навпроти сільської ради. Він там грав у більярд зі своїми знайомим, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_6. 20.05.12, близько 01 години ночі вони закінчили грати у більярд і він в цей час вирішив зайти до кафе - бару «Зодіак», що по вулиці Леніна в с.П.П.Борщагівка з метою відпочити та думав, що можливо зустрінеться із іншими своїми знайомими. До кафе бару «Зодіак» він йшов разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_6, але в подальшому вони пішли в сторону Кільцевої дороги міста Києва і в бар не заходили. В бар він зайшов сам. Зайшовши в приміщення кафе-бару він бачив багато своїх знайомих і підійшов до барної стійки. На цей час в барі він не бачив жодних конфліктних ситуацій, ніяких бійок не було, все було спокійно. Він стояв біля барної стійки та вживав пиво. Ще в той час коли він знаходився біля барної стійки то він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 жителю с.П.П.Борщагівка і вони домовилися зустрітися і він сказав, щоб ОСОБА_7 приходив у каф-бар «Зодіак», на що ОСОБА_7 погодився і він його чекав. В приміщенні кафе-бару він знаходився близько до 02 години ночі. В цей час йому зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб він вийшов на вулицю його зустрічати, оскільки він вже підходить до кафе-бару. Вийшовши на вулицю він побачив гурт молоді, які стояли біля приміщення каф-бару, але хто саме стояв він не звернув уваги, оскільки дивився у бік де мав йти ОСОБА_7. В цей час він почув якісь постріли і повернув голову ліворуч в сторону місця розташування сільської ради і в цей момент він відчув різкий біль у лівому оці і відразу схопився руками за обличчя та присів. Від шоку та сильного болю він вже нічого не чув, не бачив і тому що відбувалося навкруги він сказати не може. Через певний час він побачив ОСОБА_7, який допомагав сідати йому до автомобіля марки «БМВ» ОСОБА_8 і далі його повезли до лікарні. Він пам'ятає, що його завезли до 7-ї лікарні міста Києва де лікарі надали йому 1-шу медичну допомогу та сказали, що він має в оці сторонній предмет - кулю. Далі його госпіталізували до Київської обласної клінічної лікарні де він знаходився на стаціонарному лікуванні у офтальмологічному відділенні з 20.05.2012 року по 28.05.12 року.

Також додав, що підсудним добровільно відшкодовано завдану йому шкоду, претензій до останнього він не має, від позовних вимог відмовляється, за вчинене вибачив, просив призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

- показами потерпілого ОСОБА_2, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 19.05.2012 року близько 23 год. 30 хв. він вийшов зі свого будинку і направився відпочивати до кафе «Зодіак», що по вулиці Леніна в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області. Близько 24 години він прийшов до вищевказаного кафе. В цей час у приміщенні кафе було досить багато людей і основному йому не знайомі, але були і знайомі жителі с.П.П.Борщагівка, а саме ОСОБА_9 прізвища якого він не знає, ОСОБА_10, можливо ще хтось був із їхніх знайомих, але він не пам'ятає. Прийшовши у вказане кафе він підсів до знайомих за столик і вони всі вживали пиво. Вони час від часу виходили на вулицю палити. Одного разу коли він вийшов палити, це було близько 01 година 20.05.12 то він звернув увагу, що до приміщення кафе зайшли троє незнайомих йому чоловік, яких він ніколи не бачив в селі П.П.Борщагівка і по їхній розмові він зрозумів, що ці чоловіки можливо десь із західної України і приїхали на заробітки. Через 10-ти хвилин як ті чоловіки зайшли до приміщення кафе, то він почув, що в приміщенні кафе відбувається якийсь конфлікт. В цей час він стояв на вулиці. Він почув що хтось в грубій формі виражається один на одного і почув якісь крики. Далі його знайомі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ще якісь хлопці виштовхували цих трьох чоловіків на вулицю. На вулиці між ОСОБА_10, ОСОБА_9 та тими трьом чоловіками виникла бійка. Він вирішив розборонити цю бійку і втрутився в неї, але йому не вдалося їх розборонити, оскільки один із тих чоловіків наніс йому удар рукою в плече, а він в свою чергу наніс удар у відповідь, а тому вийшло так, що між ними відбулася бійка. ОСОБА_10 та ОСОБА_9, також билися із іншими двома чоловіками, зокрема він бачив, що вони наносили один одному удари руками та ногами по різним частинам тіла. Ця бійка тривала близько до хвилини і після цього, ці троє хлопців кудись втекли. Після закінчення бійки, він із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли і вжили ще пива. В цей час до кафе зайшов знайомий житель села П.П. Борщагівка, а саме ОСОБА_1, прізвища якого він не знає, який прийшов разом хлопцем на ім'я ОСОБА_7 прізвище якого він не знає, жителем с.П.П.Борщагівка. Зайшовши у кафе вони сіли за окремий столик і здається вживали пиво. Близько 02 години 20.05.2012 року кафе-бар «Зодіак» закрився і всі повиходили на вулицю та розійшлися. Біля кафе-бару залишилися він, ОСОБА_10, ОСОБА_9 зі своєю дружиною ОСОБА_16, ОСОБА_1 з ОСОБА_7, всі інші розійшлися. Вони ще стояли і розмовляли між собою на різні теми. На вулиці була ніч і біля приміщення кафе-бару «Зодіак» світло було вимкнено. В цей час до них зі сторони розташування сільської ради, підбігло троє чоловіків, як йому здається що всі ці чоловіки були тій й самі з якими у них раніше відбувалася бійка, хоча він точно сказати не може, можливо серед них був хтось інший. Як тільки ті чоловіки підбігли до них на відстань близько 7-10 метрів, то один із тих чоловіків тримаючи пістолет у правій руці направив його у їхню сторону і почав здійснювати постріли у їхню сторону та один раз вгору. Даний чоловік здійснив декілька пострілів і одна із куль влучила ОСОБА_1 в район лівого ока. В цей час він почав бігти на цього чоловіка який стріляв, щоб забрати у цього чоловіка пістолет і коли він біг на цього чоловіка, то цей чоловік здійснив у нього постріл і куля влучила у живіт, але він все ж таки підбіг до даного чоловіка, повалив його на землю і пістолет вибив із руки і зверху ліг на цього чоловіка. Ті два хлопці, які прийшли із цим чоловіком почали битися із ОСОБА_9 та ОСОБА_10, але як саме між ними відбувалася бійка він не бачив, оскільки на землі тримав цього чоловіка, який стріляв. В подальшому ті два хлопці почали тікати і він відпустив цього чоловіка, який лежав на землі і вони із хлопцями побігли наздоганяти тих чоловіків, але вони їх не догнали, а коли повернулися до кафе то цього хлопця який стріляв не було і пістолета якого він вибив із руки, також, не було. ОСОБА_9 взяв свій автомобіль марки «БМВ» і вони всі разом повезли ОСОБА_1 до 7-ї лікарні міста Києва, оскільки ОСОБА_1 було погано, ліве око в нього опухло, кровоточило. У цій лікарні оглянули його та ОСОБА_1. ОСОБА_1 викликали швидку медичну допомогу і госпіталізували здається у Київську обласну клінічну лікарню, а його оглянули, нічого серйозного не виявили. Гумова куля якою в нього влучив цей чоловік, нанесла йому тільки больове відчуття від чого утворився синець. Сама ж куля у тіло не проникла, а від удару впала десь біля кафе «Зодіак»;

- рапортом на ім'я в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.05.2012 року відповідно до якого від чергового лікаря травмпункту 7-ї лікарні м. Києва надійшло повідомлення про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_2 з приводу стороннього тіла (кулі) в області передньої черевної стінки (т.1 а. с. 8);

- довідкою №7730 від 20.05.2012 року щодо звернення гр. ОСОБА_2 до травмпункту з приводу стороннього тіла і області передньої черевної стінки ( т.1 а. с. 9);

- рапортом на ім'я в.о. начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.05.2012 року відповідно до якого від чергового лікаря травмпункту 7-ї лікарні м. Києва надійшло повідомлення про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_1 з приводу стороннього тіла в області орбіти лівого ока (т.1 а. с. 10);

- довідкою №7729 від 20.05.2012 року щодо звернення гр. ОСОБА_1 з приводу стороннього тіла (кулі) в області орбіти лівого ока (т.1 а. с. 11);

- заявою гр. ОСОБА_1, в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які 20.05.2012 року близько 02 години ночі без причини почали стріляти з пневматичного пістолету поблизу кафе «Зодіак» по вул. Леніна, чим завдали тілесні ушкодження в ліве око в результаті чого він втратив зір (т.1 а. с. 12);

- протоколом явки з повинною від 20.05.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнав себе винним у тому, що він 20.05.2012 року здійснив постріли з пневматичного пістолету в невідомих осіб (т.1 а.с. 22);

- протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, під час якого встановлено, що в клумбі, виявлено предмет схожий на пістолет, на яку вказав гр. ОСОБА_4, оглядом встановлено предмет є пневматичним пістолетом з номером на рамці «НОМЕР_1» та написом KWC. (т.1 а. с. 26-27);

- відповіддю на запит з Київської обласної клінічної лікарні щодо гр. ОСОБА_1, який поступив до офтальмологічного відділення КЗ КОР «Київська обласна клінічна » 20.05.2012 року з діагнозом: вогнепальне поранення пара орбітальної області зліва. Стороннє тіло (куля) лівої орбіти. Амавроз лівого ока (кримінальна травма) (т.1 а. с. 29);

- висновком експерта №356ВКД від 09.08.2012 року, згідно до якого виявлений та вилучений предмет схожий на пістолет з зазначенням номеру на ньому «НОМЕР_1 » по вул. Леніна на межі паркану будинку №1 та будинку №3 в селі Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області є пневматичним газобалонним багатозарядним пістолетом не бойового призначення моделі «KWC», калібру 4,5 мм НОМЕР_1, не придатний для стрільби в наданому на дослідженні стані, стрільба з пневматичного пістолета НОМЕР_1 можлива лише кулями кал. 4,5 мм. (т.1 а. с. 35-37);

- висновком експерта №282/д від 09.07.2012 рокувідповідно до якого згідно наданій медичній документації у гр. ОСОБА_1 малось поранення лівої очної ділянки із стороннім тілом лівої орбіти, амаврозом лівого ока та атрофією зорового нерву, виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, яким могла бути гумова куля, за давністю може відповідати вказаному терміну та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як таке, що викликало втрату працездатності більше ніж на 1/3, при судово-токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_1 виявлено 0,81% етилового спирту, що може відповідати легкому алкогольному сп'янінню (т.1 а. с. 170-171);

- висновком експерта №312 від 16.10.2012 року, яким встановлено при судово-медичном огляді 16.10.2012 року у гр. ОСОБА_2 був виявлений рубець епігастральної ділянки, виявлений рубець, враховуючи його морфологію та дані медичної документації, може бути наслідком загоєння забійної рани, яка утворилась від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту (гумова куля), можливо в зазначений термін, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (т.1 а. с. 179);

- протоколом огляду предметів від 17.10.2012 року, яким оглядався пістолет виготовлений з металу пофарбованого в чорний колір та частково виготовлений з полімерного металу чорного кольору і має довжину 195 мм, висоту 136 мм, ширину 45 мм. Складається із рамки зі стволом і рукояткою, затвора, ударно-спускового механізму, запобіжної скоби, клапанного пристрою, магазину та газового балону (т.1 а. с. 184);

- протоколом очної ставки від 18.10.2012 року відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили обставини вчинення злочину (т.1 а.с. 187-189).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давали суду правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочини за ч.4 ст.296 та ч. 1 ст. 121 КК України відносяться до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судимий (Том 1 а. с. 130), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (Том 1 а. с. 126), за місцем проживання характеризується позитивно (Том 1 а. с. 129), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( Том 1 а. с. 132).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, з урахуванням всіх обставин злочину, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення підсудного до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, думку потерпілих, які претензій до підсудного не мають, просили призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення підсудного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КПК України 1960 року постановляючи вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З врахуванням наведеного, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 суд залишає без розгляду, оскільки потерпілий від цивільного позову відмовився.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України 1960 року.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 91, 331 КПК України 1960 року підлягають стягненню з підсудного

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, в редакції 1960 року, п. 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 матеріальної шкоди спричиненої внаслідок злочину в сумі 699,85 грн., моральної шкоди в сумі 70 000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 4 000 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному Управлінні МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ ГУМВС у Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення експертизи та дослідження) 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. (Том1 а.с. 34); на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному Управлінні МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС у Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення експертизи холодної зброї) 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. (Том 1 а.с. 158).

Речові докази по справі:

Пневматичний газоболонний багатозарядний пістолет не бойового призначення моделі «KWC», калібром 4,5 мм НОМЕР_1 переданий до кімнати зберігання речових доказів СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (Том1 а.с. 185-186) - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя О.М.Гришко