Рішення № 29496151, 22.02.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/479/13

0523/17179/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

за участю представника позивача Алєкпєрової Я.А.

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Престиж», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1207/44/01492, згідно якого останньому був надано кредит у сумі 240000,00 доларів США, зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних, строком користування по 11.03.2017р. З боку банку зобов'язання за договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується випискою рахунку ОСОБА_2 В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту відповідачем передано в іпотеку нерухоме майно, а саме шлакобетонну обкладену цеглою будівлю їдальні літ. А-1, площею 197,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (договір іпотеки № 014/1207/44/01492 від 12.03.2007р., посвідчений ПН ДМНО ОСОБА_4, р. № 1312). Проте відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги кредитного договору, передбачені п. п. 5.2. Також, згідно п.4.1.5 Договору іпотеки, п. 5.7. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета застави, а також здійснити страхування свого життя на користь Іпотекодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору, а у випадках закінчення строків договорів страхування протягом дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати копії платіжних документів про сплату страхових внесків до Банку. А у випадку порушення обов'язку щодо страхування предмету іпотеки, іпотекодержатель (позивач) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, або достроково звернути стягнення на предмет іпотеки. 20.12.2011 р закінчився термін дії договору страхування майна фізичних осіб, що є предметом застави № 0001314 від 20.12.2010р та 20.12.2011р закінчився термін дії договору добровільного страхування від нещасних випадків позичальника № 0001189 від 20.12.2010р. Станом на 15.11.2012р обов'язок з приводу страхування (поновлення дій договорів страхування) відповідачем не виконаний. Однак, до теперішнього часу, вимог банку не виконано, у зв'язку з чим, станом на 15.11.2012 року заборгованість позичальника перед банком складає 200532,88 доларів США із яких, заборгованість за кредитом - 191504,84 доларів США; непогашені відсотки - 6831,34 доларів США; пеня по відсоткам - 159,11 доларів США; пеня по кредиту - 2037,59 доларів США. Просив звернути стягнення на предмет іпотеки та визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження. За рахунок такої реалізації погасити зобов'язання ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» по заборгованості станом за кредитним договором з відсотками та пенею в загальній сумі 200532,88 долари США. За рахунок продажу предмета іпотеки відшкодувати АТ «Ерсте Банк» судові витрати в розмірі 3219 гривень 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Третя особа до суду не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від неї не надходило, і тому суд вважає за можливе розглянути справи у її відсутність на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1207/44/01492 (а.с. 10-13). Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 240000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 11.03.2017 року, в порядку, визначеному Договором кредиту, з виплатою процентів у розмірі 12,5 % річних. З боку банку зобов'язання за договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується випискою рахунку ОСОБА_2 Проте відповідач в односторонньому порядку порушив вимоги кредитного договору, передбачені п. п. 5.2., 5.7. та п.4.1.5 Договору іпотеки, а саме обов'язок з приводу страхування майна та порядок і строки сплати процентів та кредиту. Однак, до теперішнього часу, вимог банку та і не виконано, у зв'язку з чим, станом на 15.11.2012 року заборгованість позичальника перед банком складає 200532,88 доларів США із яких, заборгованість за кредитом - 191504,84 доларів США; непогашені відсотки - 6831,34 доларів США; пеня по відсоткам - 159,11 доларів США; пеня по кредиту - 2037,59 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту з відповідачем був укладений іпотечний договір № 014/1207/44/01492 від 12.03.2007р., посвідчений ПН ДМНО ОСОБА_4, р. № 1312 (а.с. 27-30), згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме шлакобетонна обкладена цеглою будівля їдальні літ. А-1, площею 197,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодатель) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного та іпотечного договорів, щодо належного виконання зобов'язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме шлакобетонну обкладену цеглою будівлю їдальні літ. А-1, площею - 197,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 17244973, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 21.12.2006р. Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради ОСОБА_2 та передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Ерсте Банк» за договором іпотеки № 014/1207/44/01492 від 12.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1312.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - нерухомого майна, а саме шлакобетонної обкладеної цеглою будівлі їдальні літ. А-1, площею - 197,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 17244973, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

За рахунок такої реалізації погасити зобов'язання ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» по заборгованості станом на 15.11.2012р. за кредитним договором № 014/1207/44/01492 від 12.03.2007р. з відсотками та пенею в загальній сумі 200532 (двісті тисяч п'ятсот тридцять два) долари США 88 центів.

За рахунок продажу предмета іпотеки відшкодувати АТ «Ерсте Банк» судові витрати в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя