Вирок № 29496052, 22.02.2013, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/0523/705/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 ноября 2012 года Киевский районный суд г. Донецка

в составе:председательствующей судьи Чальцевой Т. В.

при секретаре Нестеренко К. А.

с участием прокурора Ревеко О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецке дело по обвинению

рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3 8 классов, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 11.08.1992 Кировским РС г. Донецка по ст. ст. 140 ч. 2, 141 ч. 3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 26.04.1996 Кировским РС г. Донецка по ст. 141 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

- 08.07.2003 Кировским РС г. Донецка по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам и 4 месяцам лишения свободы;

- 28.05.2012 Джанкойским горрайонным судом АР Крым по ст. 185 ч2 к 1 году и 8 месяцам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

21 марта 2012 года примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_1, находясь в зале ожидания вокзала станции Донецк, что в Киевском районе г. Донецка, увидел у ранее незнакомого ему ОСОБА_2 сумку дорожную, которую, действуя умышленно повторно, из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение вышеуказанного чужого имущества, выбрал в качестве объекта преступного посягательства, с целью обращения в свою пользу. Затем, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел путем рывка руки ОСОБА_2 открыто похитил чужое имущество, а именно: сумку дорожную, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_2, стоимостью 73 грн., в которой находилось: зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью 45,60 гривен; радиоприемник стоимостью 22,50 гривен; две новые майки в упаковке, стоимостью 25,00 гривен каждая; имущество, принадлежащее ОСОБА_2 всего на общую сумму 191,10 гривен, после чего ОСОБА_1, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 191,10 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему органами досудебного следствия обвинении виновным себя полностью признал и суду пояснил, что действительно, 21 марта 2012 года примерно в 08 часов 00 минут он прибыл на ст. Донецк. В зале ожидания вокзала Донецк, сел на места для отдыха. С правой стороны от него сидел раннее не известный ему мужчина, с которым он завел разговор, в ходе беседы узнал, что его зовут ОСОБА_2. Василия его накормил, подарил футболку, которую достал из своей дорожной сумки и дал 20 грн. В ходе разговора ОСОБА_2 сказал, что у него возможно есть деньги на кредитной карте и предложил пойти найти банкомат, чтобы снять деньги и дать часть денег ОСОБА_1 Они встали и направились к выходу из вокзала Донецк. Василий в руках нес большую дорожную сумку. Находясь в центре зала вокзала ст. Донецк, ОСОБА_1 выхватил из рук ОСОБА_2 сумку и бросился бежать к выходу из здания вокзала. На остановке троллейбуса № 2 ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. После прибытия на место происшествия следователя ним в присутствии двух понятых и в присутствии ОСОБА_2 был составлен протокол осмотра места происшествия. Объектом осмотра являлся зал ожидания здания вокзала ст. Донецк. Гр. ОСОБА_2 указал, на место где ОСОБА_3 у него выхватил сумку принадлежащую. В ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_1 была изъята сумка дорожная в которой находились банковская пластиковая карта, пропуск на имя ОСОБА_2, распечатки, зарядное устройство для мобильного телефона, средства личной гигиены, две футболки в упаковке, продукты питания, штаны спортивные черного цвета, полотенце махровое, тапки черного цвета, радиоприемник, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2 и командировочный лист. Вышеуказанная сумка с перечисленным содержимым был изъята и опечатана склейкой с пояснительными надписями и подписями присутствующих при осмотре.

В содеянном ОСОБА_1 раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_1 и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, т. к. он совершила тайное открытое похищение чужого имущества (грабеж) т. е. совершил преступление, предусмотренное ст.186 ч. 2 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим ( л. д. 99-113), на учете у врача нарколога состоит ( л. д. 115), на учете у врача психиатра не состоит ( л. д. 114), по месту жительства характеризуется посредственно ( л. д. 118), в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, отягчающие наказание ОСОБА_1 обстоятельства, суд усматривает рецедив.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 расходы на оплату судебно-товароведческой экспертизы в сумме 352 грн. ( триста пятьдесят две) грн. 80 коп. ( л. д. 77-86) в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу - сумка дорожная, радиоприемник, зарядное устройство для мобильного телефона, две футболки в упаковке - переданный на хранение ОСОБА_4 - оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 352 грн. ( триста пятьдесят две) грн. 80 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественные доказательства по делу - сумка дорожная, радиоприемник, зарядное устройство для мобильного телефона, две футболки в упаковке - переданный на хранение ОСОБА_4 - оставить последнему по принадлежности.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: