Ухвала суду № 29494118, 22.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/742/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Гранд Хризантема" до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000012200, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 12.02.2013 № 0000012200, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 79 247,50 грн. (у т. ч. за основним платежем - 63 398,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 15 849,50 грн.).

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вищезазначене, суд встановив, що всупереч зазначених вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доданих до адміністративного позову документів для відповідача, а також не додано належного доказу сплати судового збору (оригінал квитанції від 21.02.2013 № 23 про сплату судового збору в розмірі 792,48 грн.). Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доданих до адміністративного позову документів для відповідача та оригіналу квитанції від 21.02.2013 № 23 про сплату судового збору в розмірі 792,48 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Гранд Хризантема" до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000012200 - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк